Publicidad:
La Coctelera

¿Por la Razón o la Fuerza?

Una invitación a conocer el lema “Por la RAZÖN o la FUERZA”

5 Noviembre 2005

Guerra Chile-Perú Quien Gana?

Lamentablemente algunos posteos de mi blog han generado cometários Irracionales y Cobardes.

Cobardes: por que lo hacen escondido detrás de un Nick e incluso usando mi nombre.

Irracionales: por su carga de Xenofobia y Racismo que no comprendo y meno comparto.

En lo personal mis opiniones las emito a cara descubierta y para confirmar su autenticidad con el Logo de Razón Fuerza. Cualquier comentario que no contenga ese avatar es simplemente

"SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD”

por parte de un o una cobarde.-

Tengo una descabellada teoría, pero por ser tan descabellada puede que sea verdad.

Sin ser un historiador profesional, ni cientísta político y menos estratega militar, me gusta la historia, siempre la escarbo más allá para no quedarme con la opinión de los escritores clásicos o textos escolares. Ello me ha llevado a ver algunos signos escondidos que existen en los conflictos de Chile con sus vecinos. Himnos Inmortales

Reconozco que somos una nación forjada por las conquistas de sus soldados (La Guerra de Arauco, la Guerra del Pacifico y otras cosillas como la conquista) y todos sus terrenos y riquezas anexadas como fruto de la victoria bélica.

En esta oportunidad y por ser el tema del momento, quiero plantear algunos argumentos sobre el por que de la actitud de los peruanos de fijar nuevos limites marítimos en aguas territoriales chilenas. Esto es una argucia para entrar en un conflicto armado que lleve a una ocupación por parte de Chile al Perú, y lo asevero por que frente a un mundo globalizado, en Sur-América solo Chile esta en buen pie para enfrentarlo, los capitales invertidos en los países vecinos ven atónitos como sus inversiones son afectadas por efecto de los modelos económicos y mal manejo político administrativo del país en que invirtieron sus dineros, mientras que Chile muestra estabilidad, seriedad, capacidad negociadora, buenos tratados de libre comercio y crecimiento económico sostenido en beneficio directo de los capitalistas e inversionistas.

En la historia con Perú hay por lo menos otros dos antecedentes que se pueden tomar en cuenta, cuando nuestro Padre de la Patria y Organizador de la expedición Libertadora del Perú abdica a su puesto de Director Supremo en Chile, y se auto desterró al Perú, el gobierno limeño le regála la hacienda Montalbán, la cual se encontraba en precarias condiciones, pues al cabo de un par de años de ser administrada por O.higgins, sus resultados económicos fueron espectaculares que Montalbán pasó a ser una de las haciendas mas florecientes de todo Perú. Durante la Guerra del Pacifico cuando las tropas chilenas de ocupación administraron Lima, las reformas y procedimientos aplicados significaron que después de retirar Chile sus tropas el vuelito de la buena administración y progreso les durara por mucho tiempo.

No deja de ser un argumento digno de considerar, que entre seguir optando por Alan García o Fujimori, los dos sacados de sus puestos por problemitas con platas públicas y DD HH, o ver la posibilidad de que Chile les echen una manito para imponer un modelos exitoso. ¿Cual creen que será la respuesta de los capitales? Por otra parte ese triangulito de mar, que ahora los peruanos dicen, y legalizan sus dichos, es mar territorial del Rimac, es uno de los sectores pesqueros más ricos del mundo de hecho casi el 40% de la pesca chilena sales de esas aguas. Y los capitales pesqueros (de cualquier nacionalidad), ¿preferirán a Chile estable y progresista y muy amigo de cuidar el capital o a Perú tal como lo ven, como país donde mantener sus inversiones?

Por lo tanto, los Inversionistas piensan que, seria muy bueno para Perú, que Chile le aplique un correctivo y le enderece en su administración, así como lo hace un padre o un abuelo con su hijo o nieto? Y de esa forma proteger sus $$$. Por otra parte en Chile existen del orden de 80.0000 peruanos residentes legal o ilegalmente y aportan con sus moneditas a mantener a sus familias en Perú, por lo que ya tienen un pasito adelantado en términos de integración. Una ocupación no seria tan traumática. La guerra entre Chile y Perú, que es un buen negocio para algunos, para nosotros significa un desastre, por que justo cuando viene un tiempo de vacas gordas, tendremos que invertir en armamento y municiones para asegurar los $$$$ de otros. Sin considerar el costo en vidas humanas que tienen estas movidas de los poderosos. Espero sus comentarios.

Algunos datos interesantes: http://www.lun.com/ediciones_anteriores/detalle/noticia.asp?idnoticia=C386588952898843&dia=3&mes=11&anno=2005

http://diario.elmercurio.com/2005/11/05/_portada/_portada/noticias/6B58E54B-3051-4523-9FAE-EA6580832B4B.htm?id={6B58E54B-3051-4523-9FAE-EA6580832B4B}

http://www.lasegunda.com/ediciononline/detalleimp/index.asp?idnoticia=0204112005301S0080069

Para leer Anecdotas Por chile, todo por chile Mi capitan yo yo yo Yo en los zapatos del Presidente Pinochet Un dialogo en la fontera Chileno-Argentina en 1978

servido por Manuel 1121 comentarios compártelo

1121 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Leo

Leo dijo

Estimado felipe.
Yo hasta el momento me he dirijido con respeto a todos, supongo, que habras leido mi comentario, la verdad es que los peruanos no solo hemos tenido la nefasta experiencia de luchar contra los Chilenos y Ecuatorianos, tambien tuvimos que pelear contra los Colombianos por su salida al amazonas, contra los Bolivianos cuando Santa Cruz fue presidente de esa nacion y hasta con los Brasileños tuvimos algunas escaramuzas durante la fiebre del caucho. Entonces mas de una oportunidad hemos tenido que ir a la guerra.
Ademas no olvides que en territorio peruano no solamente lucharon soldados chilenos por la independencia de nuestra nacion, tambien lucharon argentinos, bolivianos, colombianos y hasta venezolanos. Creo que ninguna nacion de suramerica ha sufrido tantas guerras como nosotros.

22 Agosto 2006 | 11:32 PM

felipe

felipe dijo

La verdad lo siento, no tenia idea que ustedes habian entrado en conflicto con Bolivia, ya que siempre habian sido aliados en todas las formas.

( no me refiero solo en la alianza militar de la guerra del pacifico, sino, tanbien an sido aliados economicos durante la totalidad de su historia)

Gracias por felisitarme, en jeneral, acá no se toman en cuenta las opiniones de los menores, solo cuando les combiene.

Siempre e sabido que más países latinoamericanos habian apollado su independencia, eso no lo discuto, y admito que el Perú tiene una cultura indigena suma mente reconosida, de verdad, no tienen punto de comparacion con los Mapuches, que eran tribus.

no se comparan con el imperio Inka.

bueno, esperando que tomas nos deje de abergonsar con sus fraces sin sentido o razón, ofendiendo a peruanos solamente por el echo de ser del perú, me retiro

gracias

23 Agosto 2006 | 01:19 AM

tomas

tomas dijo

que wea te pasa..

anri-patriota hijo de puta

amigo de los cholos, pendejo, hijo d eputa marako..anda a culiarte al leo...maricon anti chileno

23 Agosto 2006 | 01:23 AM

elcacherodetomas

elcacherodetomas dijo

Tomas pobre huevon hijo de tu recontra puta madre, rechucha de tu madre que chucha te crees ah??? tanto hablas de cholos, que mierda te creerás cagada si te crees harina de otro costal por que no vas a Europa huevon si es que puedes ir pobre basura anda a Italia para que te miren peor que a la caca o mejor a Alemania o a Rusia para que los cabezas rapadas te saquen la recontra puta y te hagan chillar como a la puta de tu madre cuando se la tiran, anda pues cagada y ahí hablamos ok. eres un ignorante de mierda enano mental estoy seguro que te violaron de niño resentido social por que además de odiar a gente que es muy superior a ti jodes a tus propios compatriotas, pobre cojudo los huevones como tu deben morir carajo. A otra cosa tanto se dan de grandes cagadas ustedes mira como escriben hasta la hueva, textos plagados de errores ortográficos puta madre ni los chibolos de mi país escriben tan mal carajo y encimas tienen el descaro de hablar..pobre de ti mal parido seguro que ni tu familia si es que la tienes lo cual dudo te soporte cagada.

23 Agosto 2006 | 02:47 AM

loe.

loe. dijo

Acabo de ingresar nuevamente a este blog y sigo quedando sorprendido de los comentarios que hay, lo unico que dedusco es que quienes escriben son chicos que no tienen ni 20 años, porque no creo que una persona con un poco de madures se exprese de esa manera.

Estoy decepcionado de ver como algunos chilenos (supongo bastante jovenes) se expresan del Peru como lo peor, solo por el simple echo de ser Peru. Algunos utilizan argumentos historicos poco revisados. Por ejemplo yo voy a citar dos de ellos que he visto redundantemente han sido citados por los amigos chilenos, aunque yo no soy un historiador sin embargo me gusta indagar en la historia seria de mi pais y no simplemente de aquella que se cuenta en los colegios, estoy seguro que un historiador chileno tambien coincidiria con lo que voy a decir.

Primero: Algunos Chilenos dicen que nos ayudaron a independizarnos porque nosotros no podiamos independizarnos solos y en fin usan otros argumentos que no voy a citar. Esto no es cierto, por lo menos no como lo interpretan ustedes amigos chilenos. Si revisan un poco la historia es cierto que Chile, Argentina y otros paises de america del sur consiguieron su libertab mucho antes que Peru, pero NO porque los peruanos no hayamos podido luchar para conseguir nuestra independencia sino porque sencillamente el CENTRO DEL PODER POLITICO, ECONOMICO Y sobre todo MILITAR de la corona española se encontraba en PERU y no en otro pais de américa del sur, entonces eso hacia mucho mas dificil la lucha independentista. Es por esa razon, que los paises como Chile entendian que su libertad estaba amenazada mientras no lograban eliminar ese centro de poder colonial. En palabras mas sencillas a los españoles no les dolia tanto perder Argentina, Chile o Venzuela, pero si le interesaba perder el Peru, y eso lo digo sin el animo de herir suceptibilidades. Mientras el peru no lograra su independencia, ningun pais de la region podia estar seguro de su indepenencia.

Por otro lado, los peruanos lucharon incansablemente por lograr su independencia desde el momento que los españoles llegaron, sino revisen la gesta poco difundida de los Incas de Vilcabamba, las luchas de Juan Santos Atahualpa quien casi logra independizar la selva y sierra central del Peru, y tambien la mas grande gesta emancipadora del siglo XVIII dirigida por TUPAC AMARU II.

Segundo: Durante la guerra del pacífico, es cierto que ustedes ganaron la contienda, pero la sitaucion del Peru en esa epoca favorecio en parte vuestra victoria. Para empezar el Peru en 1879 ni siquiera tenia un ejército, lo que tenia era una milicia formada por soldados en su mayoria indigenas analfabetos que ni siquiera hablaban bien el castellano y hacia dificil la comunicacion con sus oficiales. Por otro lado los oficiales eran militares improvisados que se habian formado en los campos de batalla y ahi habian ganado sus grados, otros en el peor de los casos simplemente habian heredado los grados militares de sus padres y abuelos, la mayoria nunca asistio a una academia militar. Como consecuencia de ello y despues de la derrota el peru ve necesaria la organizacion de su ejercito conforme a los ejercitos modernos, por ese motivo a fines del siglo XIX con el apoyo de una Mision Milita Francesa se inicia una reorganizacion de nuestro ejercito. Finalmente las luchas internas entre caudillos militares Peruanos fue otro factor que favorecio la victoria chilena, estos caudillos como Caceres y Pierola organizaron ejercitos personales que lucharon contra Chile y al mismo tiempo entre ellos para finalmente sentarse en el poder. su lucha continuo hasta 1895 cuando Pierola derroca a Caceres luego de una guerra Civil.

En fin con estos comentarios he querido sencillamente orientar el dialogo, para abrir un poco el panorama oscuro que se tiene sobre la guerra que el Peru sostuvo con Chile hace varios años ya... Yo personalmente creo que la guerra es un episodio triste que jamas debe volver a vivirse. A los Peruanos y a los Chilenos nos envenenan la mente contandonos la HISTORIA OFICIAL de ambas naciones, la verdad no se conque objetivo. Han pasado tantos años desde 1879 que me parece absurdo que todabia hoy se siga tocando el tema con tanta ira. Yo pregunto a los Chilenos con cuantos paises se han enfrentado ustedes a lo largo de su historia, porque nosotros los peruanos hemos tenido guerras por todas partes y tendriamos una gran lista de naciones a quienes odiar por eso, pero no es asi.....

23 Agosto 2006 | 03:15 AM

Túpac Amaru es chileno

Túpac Amaru es chileno dijo

La papa es chilena, el pato a la chiclayana (Chiclayo - Peru) es chileno, el pisco ( Pisco - Perú) es chileno, el pollo a la brasa es chileno, la marinera norteña es chilena, el ceviche es chileno, la papa a la huancaina (Huancayo - Peru) es chilena, la chirimoya es chilena, la lúcuma es chilena, la lima es chilena, el arroz chaufa es chileno, el huayno es chileno, el festejo es chileno, el cajón es chileno, Miguel Grau es chileno, Santa Rosa de Lima es chilena, la pachamanca es chilena, los incas eran chilenos, Ramón Castilla era chileno, mar de copas es chileno, libido es chileno, el somos libres.. es chileno, El cuto Guadalupe es chileno, Alianza Lima es chileno, el arroz con pollo es chileno, el lomo saltado es chileno, el rocoto relleno es chileno, el masato es chileno, los charapas son chilenos, el cuy es chileno, el caballo de paso es chileno, la mazamorra morada es chilena, el suspiro a la limeña es chilena, el perro sin pelo del Perú es chileno, San martin de porres es chileno, Chacalón es chileno, Dina páucar es chilena, El turrón es chileno, el señor de los milagros es chileno...jajajajaja...

No por que a ustedes les guste tanto lo nuestro, tanto que hasta aya llegado a su pais quiere decir que sea de ustedes..ok amigos chilenos.

23 Agosto 2006 | 04:45 AM

felipe

felipe dijo

No voy a rebajarme para responderle a ese peruano de la manera que se merece.

¿ No te da verguenza dejar mal parado como otros más a tu país?

No seas tarado, oviamente, el cuyi, acá es un animal domestico, no un alimento, acá nos sobra la comida, no estamos en las plazas comiendo palomas.

Con respecto a ese mexicano imbesil que ya me arto....ablame a la cara, haber como quedas parado.

c_felipe_f@hotmail.com

di las cosas a la cara

23 Agosto 2006 | 07:29 PM

Túpac Amaru es chileno..

Túpac Amaru es chileno.. dijo

La papa es chilena, el pato a la chiclayana (Chiclayo - Peru) es chileno, el pisco ( Pisco - Perú) es chileno, el pollo a la brasa es chileno, la marinera norteña es chilena, el ceviche es chileno, la papa a la huancaina (Huancayo - Peru) es chilena, la chirimoya es chilena, la lúcuma es chilena, la lima es chilena, el arroz chaufa es chileno, el huayno es chileno, el festejo es chileno, el cajón es chileno, Miguel Grau es chileno, Santa Rosa de Lima es chilena, la pachamanca es chilena, los incas eran chilenos, Ramón Castilla era chileno, mar de copas es chileno, libido es chileno, el somos libres.. es chileno, El cuto Guadalupe es chileno, Alianza Lima es chileno, el arroz con pollo es chileno, el lomo saltado es chileno, el rocoto relleno es chileno, el masato es chileno, los charapas son chilenos, el cuy es chileno, el caballo de paso es chileno, la mazamorra morada es chilena, el suspiro a la limeña es chilena, el perro sin pelo del Perú es chileno, San martin de porres es chileno, Chacalón es chileno, la chicha morada es chilena, el anticucho es chileno, Dina páucar es chilena, El turrón es chileno, el señor de los milagros es chileno...jajajajaja...

No por que a ustedes les guste tanto lo nuestro, tanto que hasta aya llegado a su pais quiere decir que sea de ustedes..ok amigos chilenos...

23 Agosto 2006 | 08:36 PM

tomas

tomas dijo

hijo de puta para de wear...peruano hijo de puta..ne cojo a tu abuela

23 Agosto 2006 | 10:54 PM

benjamín

benjamín dijo

saben le hermoso que es el escudo chileno..lo an visto, veanlo en google y despues digan la verdad, no por patriotismo, digam cual es mejor, el chileno o el `peruano?

23 Agosto 2006 | 11:19 PM

Rafael Torres

Rafael Torres dijo

A ver ese que se llama Chile que le voy a abrir el culo para meterle su chile querido por el culo asi como le llaman rotos sabes por que a tu muy querido
ancestro los españoles lo clavaron en un palo desde ahi que nadie puede quitarle ese apelativo roto que te cagaron con el apodo a ver si nos vemos cara a cara para violarte y demostrarte lo que es ser un indio o cholo de mierda
que ustedes son dueños de tarapaca y Arica por el derecho de la victoria y la sangre derramada por sus soldados o por sus ladrones vestidos con uniforme chileno Lynch, prat,y todo esa mancha rota nunca he visto que se defienda a
tanto ladron junto Potencia Militar mira que miedo que me vas a amenazar tu chileno sonso que con tu chanchelet que les tiren un pedo mira como se hacen ricos los europeos y los estadounidenses con las armas que les compran chileno
baboso mira el hambre y la miseria que existen en muchos paises mientras tu piensas en vivir comodamente protegido por tus armas a ver contratame para cuidarte el culo chileno ROTO.

24 Agosto 2006 | 05:53 PM

Manuel

Manuel dijo

Me encuentro muy contento de los comentarios llegados al posteo, algunos hirientes, otros con mucho ceso, espero que siga este dialogo entre quienes entienden el fondo del asunto “quien se beneficia en caso de guerra”.
Por ahora las autoridades políticas han dado un paso gigantesco en la integración de nuestras dos naciones al firmar un tratado de libre comercio… es de esperar que nuestras instituciones legislativas tengan la misma madurez para ratificar el acuerdo.
Después de la integración económica, sin lugar a duda llegara la cultural y política, en ese momento veremos al mundo desde un pedestal totalmente distinto al actual.
Me imagino ver algún día a Chile y Perú juntos negociando su cobre y sus recursos marinos.
Estamos viviendo un momento histórico, por favor aquellos que piensan, apoyen esta oportunidad de mirar de frente al desarrollo de nuestras naciones.

Viva Chile y Viva Perú unidos…………………

24 Agosto 2006 | 08:16 PM

felipe

felipe dijo

Lamentablemente, hay peruanos y chilenos que solo piensan en ofenderse si motivo, estoi arto de repetirlo, pero por favor BASTA DE IDIOTECES

con rescto a el comentario de Manuel, etoy en acuerdo, como se nota que entre chilenos y peruanos se pude llegar muy lejos...negociando cada uno sus productos, sacando al Perú de su inestabilidad economica, y a Chile, de su defisit educacional entre otras cosas.

Yo, tengo 13 años...no tengo una edad suficiente como para opinar cosas demasiado complejas para mi edad,`pero creo que tengo edad sufisiente como para opinar sobre algo que tambien le consierne a mi país

Viva Chile y Viva el Perú UNIDOS

24 Agosto 2006 | 10:46 PM

cesar

cesar dijo

holas pesadode mierda asi los llamo alos chilenos como tu q son ahijjos de putaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

27 Agosto 2006 | 01:18 AM

CESAR

CESAR dijo

holas mis amigos chilenitos HIJOS DE PUTA Y LA PUTA QUE LOS PARIO jajajajajajj que risa me dan con todo lo que dicen y hacennnnn jajajaajaaaajaj el que RIE AL ULTIMO RIE MEJORRRRRRR PUDRANSE PEDAZON DE MIERDA dispculpa no son pedazon son COMPLETOS Y SIGAN ALTONJANDOSE de mi querido PERUUUUUUUUUUUUUU '¡¡¡¡ VIVA EL PERU CARAJO Y QUE MUERAN LO CHILENOS HIJOS DE PUTAAAAAAAAAAA¡¡¡¡

27 Agosto 2006 | 01:24 AM

ALEXIS HUAMAN

ALEXIS HUAMAN dijo

CHILE NO SAVE LO QUE PERU TIENE EN SECRETO VASES SECRETAS VAJO.............................PORQUE NUESTRA FUERSA ES 13 VESES MEJOR

27 Agosto 2006 | 04:43 AM

Jorge Barja

Jorge Barja dijo

Oye mono todo el mundo sabe lo que Perú tiene en secreto, tiene lo siguiente:

Pobreza
Cesantia
Desnutrición
Megacorrupción
Analfabetismo
Hambre
Serranía
Cholos y cholas
Negros africanos
Subdesarrollo el peor de Latinoamérica
Acomplejados
Hediondos
Cornudos
Etc.

Espero cholo serrano que no estes a cargo de descifrar codigos, porque con esa ortografía quien sabe...

27 Agosto 2006 | 11:25 AM

chile

chile dijo

es verdad, peru es una mierda, es el nucleo de la pobresa en america del sur, hijos de puta, culeense a los inkas

27 Agosto 2006 | 03:04 PM

Alonso

Alonso dijo

Peruanos indios de mierda esperen a que lleguemos a invadirlos perdon pero si ya tuvimos a Lima en nuestras manos , agradezcan que aun tiene pais indios de mierda , dejen de estar viniendo con sus malas costumbres a nuestro pais , agradezcan que estamos firmando un acuerdo para ayudarlos sin nosostros no van a ser nada .... ojala que se queden aya porqque aqui no los queremos

27 Agosto 2006 | 07:22 PM

Aprende chileno.

Aprende chileno. dijo

SOY DEL PAÍS DE CÉSAR VALLEJO
Soy del país de César Vallejo,

nací en la patria de Ricardo Palma,

del primero, sus poemas me dejan perplejo,

del otro, sus Tradiciones me llegan al alma.

Soy de la tierra del buen Pisco,

de aquí es oriunda la famosa papa.

Acá se torna agradable el más repelente arisco,

porque este pueblo tú lado bueno lo destapa.

Mi patria es una exótica mixtura global.

Sé que soy incaico de vasto linaje,

pero tengo un aire hispano descomunal

que me otorga un excepcional bagaje.

Soy del Perú ¡Carajo!, del Perú y nada más,

Soy un peruano orgulloso, aunque también con temores,

pero esta tierra ancestral no perecerá jamás.

Acá estará mi panteón porque acá reposan mis mentores.

28 Agosto 2006 | 03:07 AM

Alonso hijo de tu puta madre

Alonso hijo de tu puta madre dijo

Alonso pobre huevon hijo de tu recontra puta madre, rechucha de tu madre que chucha te crees ah??? tanto hablas de cholos, que mierda te creerás cagada si te crees harina de otro costal por que no vas a Europa huevon si es que puedes ir pobre basura anda a Italia para que te miren peor que a la caca o mejor a Alemania o a Rusia para que los cabezas rapadas te saquen la recontra puta y te hagan chillar como a la puta de tu madre cuando se la tiran, anda pues cagada y ahí hablamos ok. eres un ignorante de mierda enano mental estoy seguro que te violaron de niño resentido social por que además de odiar a gente que es muy superior a ti jodes a tus propios compatriotas los haces quedar mal con tu ingorancia, pobre cojudo los huevones como tu deben morir carajo. A otra cosa tanto se dan de grandes cagadas ustedes mira como escriben hasta la hueva, textos plagados de errores ortográficos puta madre ni los chibolos de mi país escriben tan mal carajo y encimas tienen el descaro de hablar..pobre de ti mal parido seguro que ni tu familia si es que la tienes lo cual dudo te soporte cagada.

28 Agosto 2006 | 03:16 AM

jajjja

jajjja dijo

Los chilenos son unos traidores de mierda...mientras Perú ayudo al Argentina en la guerra contra Inglaterra.. chile EL PERRO PUTO HASTA ELCULO de inglaterra se alineo con este.

Acerca del tratado secreto... pucha en algún momento argentina tambien estuvo en el ..a la verdad es q tanto Bolivia, Perú y Argentina.. vemos a chile como un problema en sudamerica.. y ese titulo de problema se lo han ganado los chilenos mismos.. en fin.. tanto le dicen cholo CALLENSE PUES ARAUCANOS DE MIERDA!!!!!!ROTOS!

28 Agosto 2006 | 03:29 AM

CHILE CAIN DE AMÉRICA

CHILE CAIN DE AMÉRICA dijo

CHILE EL CAÍN DE AMÉRICA
Chile cuando no? jodiendo en sudamerica no será que desde que llego diego de almagro a sus tierras cagó a esa tierra por su aridez e infertiles zonas y que a partir de alli sus descendientes han vivido resentidos de pertenecer a una tierra inospita y llena de infame sociedad pero la culpa no es del pueblo que crecio con ideas q los politicos de la epoca le llenaban y era la de rapiñar a sus vecino para salir del fango y bien que se fueron preparando para la guerra con su aliado de siempre ,inglaterra.
Chile el caín de américa si ellos tienen la idea que hitler proponia q es la de -el espacio vital- porqque como aquella serpiente busca el mejor momento para comerse a una pequeña presa e indefenza y no lo digo por su mapa q se asemeja a tal animal sino a su deseo de salir de la inmundicia cerebral de su sociedad q es la de siempre rapiñar a sus vecino me pregunto como ¿si hubiesen tenido el valor de hacernos la guerra en los 70 cuando eramos potencia militar en la region? y el caracter nacionalista que propuso aquel presidente del Perú en esa epoca .Los militares y la sociedad chilena del 70 que estaba en una pobre situacion se cagaba de miedo y no se le ataco porque el Perú historicamente respeta el humanismo de sus vecinos que son hermanos y otros hermanastros viva el PERU MUERTE A LA FELONES

28 Agosto 2006 | 03:36 AM

SÍ SEÑOR...CHILE CAÍN DE AMÉRICA

SÍ SEÑOR...CHILE CAÍN DE AMÉRICA dijo

Ya sabe toda Sudamerica quienes son ustedes chilenos rotos de mierda, ustedes son la basura del continente, no solo ambicionaron territorios ajenos y gracias a que financiaron la guerra del 79 con capitales ingleses lograron arrebatar territorios a Bolivia y al Perú... Pero nunca pudieron en el centro del Peru alli en los departamentos de Junin,Ayacucho Pasco Huancavelica, Huanuco recuerdenlo perdieron ¡y de que manera! recuerden Marcavalle, Concepcion, Pucara, Sierra Lumi, etc. a Caceres, Los Montoneros. Aca en el valle del mantaro hay una danza llamada "La Tropa de Caceres" en esta danza se escenifica entre otras cosas el fusilamiento de un oficial chileno capturado, el odio a Chile esta profundamente enraizado en mi tierra (Huancayo) y si en algun momento hay un nuevo conflicto veremos ahi quien es quien. Asimismo chileno de porqueria acuerdate como ayudaste a Inglaterra en las malvinas, todo por migajas, dándole apoyo logístico: puertos, vías de comunicación, aeropuertos para joder a la Argentina, resentido por que nunca te atreviste a enfrentarte a ellos por que te cagabas de miedo cuando te quitó la patagonia y que de un aeropuerto chileno salió el avión que destruyó el Belgrano muriendo alli tres mil argentinos, no olvides chileno.y no creas que el Argentina lo a olvidado tampoco. El Perú por su parte envio aviones Mirage, misiles tierra aire exocett a la Argentina, algo que muestra el grado de hermandad del Perú para con un PAÍS HERMANO. Asi que Chileno de porqueria estas solo nadie es amigo tuyo todos te detestamos en américa...
AHORA SI TE JODISTE CHILE TRAIDOR..TE QUEDAS SIN ENERGÍA Y NADIE TE LA VA ADAR, AHORA ANDA ARRODILLATE Y RUEGALE A TU AMO INGLES QUE TE AYUDE ...JAJAJA NI UNA MOLÉCULA DE GAS PARA EL TRAIDOR...JAJAJAJAJ

28 Agosto 2006 | 03:53 AM

jodanse rotos de mierda..

jodanse rotos de mierda.. dijo

A ver chilenitos, sobre lo dicho aca:
Tanto hablan de cholos.. que mierda tienen??? estan cagados de la vista??? mirense pues huevones...miren a sus suereños(indios mapuches y de otras etnias) van a santiago por que en sus pueblitos de mierda se mueren de hambre.

y que tanto hablan de su economia??? quien huevon les a hecho crees que su pais es superior??? what??? que acaso no saben que chile de mierda es un pais subdesarrollado mas...en Santiago existen muchas "Pincoyas"(barrio lleno de delincuentes y drogadictos) eso si en lo picante y ediondo nadie gana al chileno, basta oirlo hablar(demasiado modismo y destruccion de los verbos)
en el Perú hay mucha droga pero no se consume como en chile donde se empieza desde muy pequeño y es de uso comun entre la juventud,es un problema de hogar mas que de disponibilidad, Y en Perú exportamos lo bueno solo a los mejores paises...la cagada lo mandamos a chile. Le exportamos a chile droga para que se jodan jajajaja..pobres rotos fumones.
Sobre la guerra del pacifico, bueno los hechos todos los conocemos pero en la vida hay ciclos, no olviden que nosotros estuvimos ("dejando la cagada"-como habalan los rotitos) en santiago hasta que llegaron los españoles y nos fuimos de ahi por que ese lugar no es habitable...
saludos

28 Agosto 2006 | 04:08 AM

chileno

chileno dijo

no falte el peruano ahueonao que habla hueas....pobre si dan lastima...se creen mejores ..pero bueno basta ver un ranking de desarrollo latinoamericano....argentina y chile arriba..peru no existe..idiota dale sentido a tu vida

28 Agosto 2006 | 04:55 AM

Jorge Barja

Jorge Barja dijo

Son tan tontos estos serranos que los argentinos se los pasaron por el culo.
Estos cholos los ayudaron en la guerra de las Falkland, pero adivinen a quien ayudaron los argentinos en la guerra del Cenepa, en donde salio victorioso el ejercito ecuatoriano, ¿Quien es el cain de Sudamérica cholos hediondos?.- Con razón el país de todos los monos es el más atrasado (junto a Bolivia) de sudamérica.

Que les sirva de lección cholos serranos, la proxima vean bien a quien ayudan.

En cambio los chilenos ayudan al enemigo de nuestro enemigo.

28 Agosto 2006 | 12:10 PM

VIVA CHILE

VIVA CHILE dijo

Los peruanos son una mierda hay que eliminarlos a todos son una lacra para este planeta son la ultima mierda que cago dios ...por eso estan como estan ..peru bolivia argentina la misma lacra "..viva chile mierda" ....muerte a los peruanos ..Arica es nuestro y pronto su puto pais tambien

Barba tiene razon nosotros ayudamos al enemigo de nuestro enemigo y ese caso el enemigo eran los putos peruanos

28 Agosto 2006 | 05:09 PM

Leo

Leo dijo

Una ligera aclaracion a Jose Barja
Con que argumentos dices que en la guerra del Cenepa Ecuador vencio, si eso fuera cierto, entonces yo te hago una pregunta:
¿Porque los ecuatorianos regresaron atras de sus lineas y en la negociacion aceptaron integramente la propuesta Peruana de reconocer el tratado de Rio de Janeir?, si hubieran ganado la contienda lo mas logico hubiera sido tomar posicion del terreno ganado y no soltarlo hasta que el otro pais reconosca por derecho la ocupacion. que yo sepa ecuador no gano ni un centimetro de territorio peruano, en un acuerdo adicional solo se le dio un kilometro cuadrado de territorio para que entierren a sus muertos, osea un cementerio en el lugar donde se llevo a cabo los hechos, pero ese territorio sigue siendo peruano.
lo que pasa es que en las guerras modernas ocurren dos cosas:
Primero: ningun país reconoce abiertamente haber iniciado la guerra, ambos dicen que solo se defendieron.
Segundo: ningun pais reconoce la derrota, ambos dicen que vencieron.
eso lo vemos en este momento por ejemplo con lo que sucede entre Israel y Libano, ambos dicen haber ganado y ambos dicen no haber iniciado el conflicto, que te parece.
En cuanto a ti Manuel y a ti Felipe es importante lo que dicen, ojala que chile y peru puedan luchar juntos la guerra contra la pobreza, el sub desarrollo y sobre todo por la conservacion de los recursos naturales nesesarios para nuestra subsistencia como el agua dulce por ejemplo.

29 Agosto 2006 | 04:20 PM

Manuel

Manuel dijo

Leo, Gracias

Te invito a informarte sobre los problemas en Campos de Hielos Sur (la reserva continental de agua dulce más grande del mundo) y el posible conflicto Chile - Argentina por su posesión. Creo que es un tema que tiene que entrar en la discusión.
Me pregunto ¿que posición tomará Perú en esta controversia?

Tu opinión me parece muy importante..

Gracias

29 Agosto 2006 | 08:07 PM

Leo

Leo dijo

Interesante tema Manuel.
La verdad no te podria dar una opinion en este momento tendria que informarme mas del asunto, desconocia que ustedes todabia tuvieran problemas limitrofes con los argentinos.
Sin embargo te adelanto algo que es sabido por todos los profesionales vinculados al manejo y conservacion de los recursos naturales. Tu sabes que sudamerica es uno de los pocos lugares del mundo que agrupa gran diversidad de recursos naturales: energeticos, biologicos y sobre todo AGUA DULCE, el principal y mas preciado recurso natural del futuro. El agua dulce escasea cada dia por diversos motivos. Los analistas internacionales dicen que en un futuro proximo (no mas alla de 25 años), las guerras seran por el agua. Es mas que seguro que en sudamerica se libren guerras por la posicion de este recurso, se sabe que las grandes reservas de agua dulce estan en el extremo sur del continente pero tambien en la cuenca del parana y el amazonas.
El problema Manuel es que las naciones poderosas ya han echado ojo a estas reservas y logicamente la tomaran. No se sabe realmente como, quizas permitiendo que las naciones sudamericanas se enfrenten en una guerra para despues ocuparlas con el pretexto de asegurar la paz en la region.
El futuro es bastante incierto para nosotros, por eso yo abogo por la unidad de toda sudamerica si nos dividimos seremos presa facil de las superpotencias.

29 Agosto 2006 | 09:59 PM

Manuel

Manuel dijo

Leo
Interesante, muy interesante......
Espero poder seguir conversando este tema...
Es una forma útil de invertir el tiempo
Gracias por tus comentarios.

30 Agosto 2006 | 07:15 PM

Alonso

Alonso dijo

Los paises que no se alinean con las superpotencias seran las presas , los chilenos estamos en esa linea apoyados por inglaterra y los eeuu y pais queno lo esté estará perdido

1 Septiembre 2006 | 05:30 AM

felipe

felipe dijo

En 1978, Chile esubo a media hora de bombardear Buenos Aires, de no ser por su Santidad El Papa, abriamos entrado en guerra con Argentina, no por los campos de hielo sur, sino por las islas Picton, Nueba y Lenox.

La fuerza aerea se encontraba en Cordoba con destino a la capital.
Cuando se informo que El Papa habia intervenido, viraron en 180º rumbo a Santiago.
En esa fecha la postura del Perú fue armar una alianza militar en contra de Chile apoyados por Bolivia.
Busque en google.

" 1978 lenox, picton y nueba"

EEUU no queria que ser armara la guerra por que de ser asi, Brasil interbendria en ayuda de Chile, y Paraguai entraria en contra de Bolivia por " temas pemdientes"...Ecuador entraria contra Perú.

seria una guerra sudamericana.

Argentina doblegava el armamento militar chileno, tenian una armada mas grande y completa, pero eso no impidio que Chiel moviera a TODA la flota hacia las islas para chocar con la armada argentina.

PERO MILAGROSAMENTE un temporal impido el encuentro de las dos escuadras haciendo que la Argentina se replegara atras de su frontera.

EL PAPA LLAMO A ESTO :" INTERVENCION DIVINA"

2 Septiembre 2006 | 03:38 PM

felipe

felipe dijo

leo:

ahora te doy detalles del conflictio chile argentina

2 Septiembre 2006 | 04:09 PM

felipe

felipe dijo

Hasta incluso durante el periodo presidencial de H. Irigoyen se interpreto el tratado de 1881 como asignando las tres islas a Chile, esto se puede comprobar a traves de la cartografia argentina, chilena y otras que asignaron las tres islas a Chile.(Ejemplo la revista "La ilustracion argentina" del 10.11.1881 muestra un mapa con PNL chilenas. El mapa esta reproducido en "El Mercurio" de Santiago del 11.11.1978)

Solo a partir de viajes (argentinos) exploratorios de demarcacion y solo despues de que Estanislao S. Zeballos durante la presidencia de Juarez Celman, asumiera como Ministro de Relaciones Exteriores comienzan a aparecer mapas discrepantes. El primer mapa que discrepa aparece en 1888, de M. Pelliza, subsecretario en el ministerio de RREE, muestra una isla Picton dividida en noroeste chileno y un sureste argentino y a las islas Nueva y Lenox como argentinas. Otro mapa argentino asigna PNL completa a Argentina y se encuentra en el catalogo oficial argentino para la exposicion mundial en Paris en 1889. Una tercera version argentina fue presentada unicamente en el litigio por la cordillera en los anos 1898/1902: fue la preparada por el geologo rumano J. Popper que convertia la Picton y la Nueva en argentinas y dejaba la Lennox como chilena.

En años posteriores a la firma del tratado, fueron encontrados yacimientos auríferos en las islas al oriente de Navarino lo que reavivó el interés de ambos países para la extracción de recursos desde aquellos territorios. Chile se apoyaba en la teoría de que el Canal Beagle continuaba hacia el este entre Tierra del Fuego y las islas en litigio, mientras Argentina consideraba que lo hacía entre las islas Navarino y Picton. Además, se postulaba que el principio limítrofe bioceánico (las pretensiones chilenas se mantienen en el Océano Pacífico y las argentinas en el Océano Atlántico), era vulnerado pues las islas tenían contacto con el Atlántico.

En publicaciones de 1894 ya se evidencian reclamaciones argentinas principalmente sobre Picton y Nueva y en años posteriores, el gobierno argentino entrega concesiones no sólo en las islas reclamadas sino que también en Navarino.

Para solucionar el litigio por la Puna de Atacama, los gobiernos de ambos países se comprometieron a un laudo arbitral dirigido por el Reino Unido. Sin embargo, este laudo podía modificar cualquier parte del tratado completo. Aunque el fallo de 1899 que cerró el litigio de la Puna fue dirigido por representantes estadounidenses, la resolución británica resolvió en 1902, que "pertenecerán a Chile todas las islas al Sur del Canal Beagle hasta el Cabo de Hornos y la que haya al occidente de la Tierra del Fuego". Por otro lado, se garantiza el derecho argentino de utilizar las aguas cercanas a la costa del Canal del Beagle, algo que no estaba estipulado en el tratado original.

Argentina ofrece a Chile establecer el eje del Canal, quedando ella con las islas al norte de esta línea imaginaria y Chile con las del sur. El canciller chileno, Emilio Bello Codesido, acepta sin tratarlo con el presidente Germán Riesco. Sin embargo, el cambio de gobierno entre Julio Roca y Manuel Quintana dilata la respuesta argentina y permite la retractación chilena al notar que este eje dejaba a las islas Picton y Nueva en posesión argentina. A pesar del rechazo chileno a la propuesta argentina y al resultado del laudo británico, Argentina sigue insistiendo en sus pretensiones, e incluso en 1909 instaló una boya señalizada como punto fronterizo en las inmediaciones de la isla Navarino.

Tras la batalla de las Islas Malvinas, ocurrida el 7 de diciembre de 1914, el Gobierno chileno alerta a los gobiernos británico y alemán de que el territorio de la isla Picton (donde desembarcaron algunos alemanes antes del ataque) correspondía a suelo chileno, y por ende, debía mantenerse la neutralidad del país, al igual que las aguas en sus alrededores.

Considerando que tanto el Estrecho de Magallanes, como los canales australes se encuentran dentro de los límites territoriales de Chile y forman por consiguiente, parte del territorio de la República, se declaraba que para los efectos de la neutralidad contemplados en el decreto número 1.857 de 5 de noviembre próximo pasado del Ministerio de Relaciones Exteriores, deben considerarse como mar jurisdiccional las aguas interiores del Estrecho de Magallanes y de los canales australes aun en las partes que distan más de tres millas de una u otra orilla. —Decreto chileno Nº1.986, 15 de diciembre de 1914

Este informe provoca gran molestia en Argentina la que declara que Chile ha vulnerado lo establecido en el pacto. En 1915, la tensión entre ambos países aumenta al correr de los días. Chile propone someter la soberanía de las islas a un arbitraje del Reino Unido, y Argentina desea utilizar un mapa propio. Finalmente, el rey de Inglaterra acepta participar como mediador en base a los tratados vigentes y no a los mapas y finalmente ratifica que las islas pertenecen a Chile.

Pero, durante el segundo mandato de Arturo Alessandri Palma el tema resurgió y se propuso una nueva revisión del tratado pero esta vez por Homer Cummings, Procurador General de los Estados Unidos, la que sería rechazada al cabo de un tiempo por la Argentina. En esos años, Alessandri promovió la incorporación definitiva de estos territorios para evitar una posible anexión argentina, lo que sería concretado por su sucesor, Pedro Aguirre Cerda que además rechazaría un nuevo intento de solución en 1938 presentada por Argentina, que incluía la cesión de la isla Nueva.

[editar]
Planes de invasión en 1944
Durante la Segunda Guerra Mundial, Chile y Argentina se mantienen neutrales, pero son fuertemente presionados por los Estados Unidos para declararse aliados. Mientras Argentina vivía una seguidilla de gobiernos militares y el nacionalista Grupo de Oficiales Unidos liderado por Juan Domingo Perón se declaraba abiertamente contrario a romper relaciones con la Alemania Nazi, Chile decide romper relaciones con los países del Eje, el 20 de enero de 1943, a pesar de la reticencia de los principales líderes políticos, entre ellos el mismo Presidente Juan Antonio Ríos.

Opositores al gobierno de tendencias fascistas solicitaron apoyo al gobierno militar argentino para invadir el país y derrocar a Ríos. Perón, Ministro de Guerra de Edelmiro Farrell, organizó un proyecto para atacar Chile en 1944, aprovechando la situación interna y así capturar los territorios magallánicos y la zona del Beagle. Las tropas argentinas estaban ubicadas a comienzos de dicho año en la zona de Río Gallegos destinadas a invadir, según informes de la CIA desclasificados en 1997, Punta Arenas y Puerto Natales el día 15 de febrero de 1944. Estados Unidos, al conocer de estas informaciones de inteligencia, redobló la presión sobre el gobierno de Farrell para romper relaciones con el Eje. Alemania estaba en crisis y su derrota estaba prácticamente asegurada, y ante la posibilidad de que Estados Unidos y Chile ya conocieran su plan de invasión, Argentina decide romper relaciones con el gobierno de Adolf Hitler, el 20 de enero de ese año.

A pesar de esto, los planes de invasión no acabaron y a mediados de ese año, el embajador de los Estados Unidos en Chile, Claude Bowers, informa al Presidente Franklin Delano Roosevelt de los planes invasores de la Argentina y de un posible bombardeo de Santiago desde Mendoza.

Argentina está fervorosamente preparándose para la guerra. De eso no hay duda, porque la afirmación ha sido hecha en conversaciones entre seguidores de Perón y la gente en el poder en Argentina. —Carta de Claude Bowers al Presidente Franklin D. Roosevelt, 20 de junio de 1944

Aunque la idea de una invasión para capturar las islas Picton, Lennox y Nueva y otros territorios reclamados fue abandonada con el correr de los meses, especialmente tras la asunción de Perón como Presidente de Argentina y la victoria norteamericana en la Segunda Guerra, permaneció por muchos años en círculos militares argentinos, siendo demostrado por una serie de declaraciones donde argumentaban que el límite con Chile llegaba hasta la altura de Puerto Montt, anexando toda la zona de Aisén y Magallanes.

No podemos negarnos a la realidad. La Marina argentina debe tener dominio absoluto sobre todos los canales del Pacífico al Sur de la isla de Chiloé. La frontera con Chile es el macizo andino, y la cordillera de los Andes termina al Sur de Puerto Montt. La Armada argentina no tiene, pues, por qué desconocer los hechos de la naturaleza: el cono austral de América del Sur debe pertenecer de modo irremisible, tanto por derecho propio como por indiscutibles razones geográficas, a la más grande patria argentina. —Capitán de navío José A. Dellepianne, profesor de Estrategia y Geopolítica de la Academia de Guerra Naval de Argentina, julio de 1947

En tanto, el gobierno chileno instó a su homólogo trasandino a reglamentar la presencia de naves de dicha nacionalidad en el canal del Beagle, el 2 de junio de 1945, debido a reportes de la Armada chilena de tránsito de naves argentinas en el canal sin autorización. La Armada nunca recibió una respuesta a esta petición, por lo que decidió instalar una base naval en la zona de Puerto Luisa en la isla Navarino para controlar el paso de naves extranjeras hacia Ushuaia. Diversos incidentes bilaterales, como la extracción de materiales en los alrededores del Volcán Copahue para el supuesto Proyecto Huemul, el intento de golpe al Presidente Gabriel González Videla (conocido como el "complot de las patitas de chancho") y el desastre del dragaminas argentino "Fournier" en el que murió toda su tripulación cerca de isla Dawson, nuevamente tensionaron las relaciones bilaterales. Entre 1950 y 1952, fueron descubiertos en cuatro oportunidades, tripulantes del navío "Parker" de la Armada de la Argentina dibujando clandestinamente mapas de la zona tras fondear en la isla Picton y canales magallánicos.

2 Septiembre 2006 | 04:18 PM

Luis Felipe

Luis Felipe dijo

Primero felicitaciones al que creo este blog y poder saber la perspectiva de chilenos y peruanos sobre un posible conflicto armado por el armamentismo tan desproporcionado de Chile,sobre los insultos de los chilenos que hijos de puta nos llamas si tu Bolocco se la culea Carlos Andres Perez un corrupto argentino tu reyna chilena se putea con un pobre viejo argentino que solo se acuesta con el por el dinero y la fama,que nos llamas atrasados ,analfabetos cholos y cholas corruptos,Si Pinocho de pinochet se robo tu plata que tanto trabajas se tiro a ALLENDE democraticamente elegido y ahora esta SIENDO ENJUICIADO chileno imbecil,que estas con los ESTADOS UNIDOS E INGLATERRA sera solo por interes porque dejame decirte que tus mujeres no las tomaria ni borracho porque son mas agrias y feas descuadradas deberias comparar una bella miss britanica que las hay por montones con una chilena que no le llegas ni a los pies tu que tanto hablas que eres de descendencia europea tienen que ir cholos a culearse a tus chilenas que no sabes lo que hacen nuestros cholos con sus pituquitas chilenas en las noches en los hoteles mapochos de santiago estamos creando una nueva raza te hago el favor que DIOS ES PERUANO y se siente orgulloso de serlo de que providencia divina me hablas si tienes que comprar armas para tomar por la fuerza lo que no puedes por el derecho chileno igualado puta que escucha como LULA presidente de BRASIL te llama CHILE DE MIERDA .SUECIA ha emitido una alerta de que tengan cuidado con los chilenos rateros que estan acostumbrados a robar que buena fama te hacen chileno que nos haces el favor con el TLC ESPERO importar algunas chilenas para culearlas y mejorar la economia como subdesarrollado nos llamas,que ARGENTINA TE tiene en la mira por la traicion de las MALVINAS por mi fuera solo me tiraba unos cuantas fragatas argentinas y bombardeaba las bases de misiles de los argentinos y le haciamos el favor a INGLATERRA LA RUBIA ALBION y no estaria acomplejado como lo estas tu de que ARGENTINA SE VENGE CHILENO ROTO vuelve a insultar al peru y alos peruanos por cada insulto te violo chileno igualado.

2 Septiembre 2006 | 05:57 PM

Manuel

Manuel dijo

Felipe,

Gracias por tu comentario y en especial por el verdadero interés demostrado por el tema que aquí tratamos de profundizar.
Tu comentario sobre la controversia chileno – argentina sobre la posesión del canal Beagle y en especial por sus islas (Nueva, Picton y lenox) desde el punto meramente académico las encuentro acertadas, pero desde la óptica de la realidad geopolítica y económica, que es lo que al final define el inicio del os conflictos bélicos, no concuerda con lo que señala mi experiencia y mis observaciones. El fin último del conflicto del año 1978, que no mantuvo en la frontera por muchos meses y en el que llegamos a minutos de un enfrentamiento a gran escala, pero si hubo choques menores, tenía su origen y motivación en el control de los recursos hidráulicos del sur del continente.
Yo soy un testigo privilegiado de esa situación, participé como Sub-teniente del Arma de Infantería del Ejército de Chile en la movilización a la frontera con argentina desde el origen de las hostilidades y permanecí en la zona austral por muchos años más. Me tocó integrar la única unidad del Ejército que le correspondía atacar en territorio argentino en busca de dos cosas, conquistar terrenos de compensación para las negociaciones al termino del conflicto y en los periodos anteriores atraer fuerzas argentinas desde el teatro de operaciones austral a nuestra zona de acción o jurisdiccional.
La segunda misión la cumplimos a cabalidad, la primera gracias a la mano de Dios, representada por su santidad Juan Pablo Segundo (a quien le debo mi vida) y demostrada en un fuerte temporal minutos antes del momento previsto para el inicio de las hostilidades, no fue necesario cumplirla.
Creo que soy una actor privilegiado del casi conflicto armado del 78, pese a que mi posición jerárquica fue muy débil, las circunstancias estratégicas de nuestra misión nos permitieron manejar gran cantidad de información que en otros estamentos nunca se supieron. Desde mi prisma como una Cabeza de Ratón me encuentro posteando en este mismo blog algunos antecedentes histórico-anecdóticos que permiten ver como se vivió ese periodo de guerra no declarada entre chilenos y argentinos, la dirección es este mismo blog y su titulo Un dialogo en la frontera chileno argentina en 1978, te invito a visitarlo.: http://www.espacioblog.com/razon-fuerza/post/2005/09/27/un-dialog....

Muchas Gracias, por participar en esta aventura de conocer los hechos desde la primera fuente…

2 Septiembre 2006 | 08:30 PM

EL PISCO ES PÈRUANO CHILENOS GAYS

EL PISCO ES PÈRUANO CHILENOS GAYS dijo

CHILENOS DE LA RECONTRARINPARINPANPUTA DE SU MADRE QUE TANTO VIENEN A VANAGLORIARSE SI USTEDES SON MAPACHES INDIOS CONCHA DE SU MISMA MADRE, OJALA QUE HAYA UNA GUERRA CON USTEDES PARA CACHARLOS A USTEDES Y A SUS MUJERES POR CREERSE LA GRAN WEBADA,USTEDES NO TIENEN NI MIERDA EN SU PAIS, VIVEN EN UN DESIERTO SIN RIQUEZA TODO SE LO DAMOS NOSOTROS. USTEDES NO TIENEN NI PARA CAGAR.

VIVA EL PERU CARAJO!!!
EL PISCO ES PERUANO X LA PUTA DE SUS GRANDISIMAS MADRES

3 Septiembre 2006 | 11:17 PM

felipe

felipe dijo

Quiero que me respondas esata pregunta:

¿Crees que abriamos ganado la guerra si esta se ubiese efectudo?

Vean la pelicula chile ( leo y el tipo del ultimo comentario)
" mi mejor enemigo"...patagonia 1978

4 Septiembre 2006 | 03:31 AM

Manuel

Manuel dijo

Felipe,

Es muy difícil definir quien podría haber ganado el año 78 en un conflicto armado entre Chile y Argentina el año 1978.

La posibilidad mas real, a mi entender, es que se habría desatado un conflicto a nivel continental.

Argumentos para ello:
Perú despacho unidades a de su fuerza aérea a territorio argentino, Bolivia es muy probable que utilizara ese momento para tratar de reivindicar su opción marítima, Ecuador sus conflictos limítrofes con Perú, Brasil aliado de Chile y competidor de Argentina, Uruguay y Paraguay tiene problemas con Bolivia, Colombia con Perú. Lo mas probable es que se habria abierto una caja de pendora y en el caso de Chile – Argentina de hubiese desatado un conflicto de largo aliento y muy sangriento, esto por las características propias de los planes estratégicos y las diferencias de equipamiento básico.
Una guerra en ese tiempo y en ese escenario hubiera sido un conflicto continental.

Hoy el momento geopolítico es distinto por lo tanto el curso de la misma ostilidades no es dimencionable con los parámetros actuales.

4 Septiembre 2006 | 04:56 PM

leo

leo dijo

Estimado Felipe interesante y detallada tu descripcion sobre los problemas entre Chile y Argentina, como tu mismo habrás podido darte cuenta, los problemas limítrofes subsisten cuando las fronteras no tienen divisiones naturales y se agravan cuando existen fuertes intereses economicos por la posecion de los recursos que se encuentran en estas zonas. Nosotros los sudamericanos heredamos territorios mal delimitados y que no se ajustan a la realidad geográfica porque desde un principio nos propusimos dividirnos para crear pequeñas repúblicas que respondían más a intereses personales de Mariscales o Generales, que lucharon en la guerra de independecia y que deseaban ser dueños de territorios, que a la realidad social y cultural de estos pueblos. Sudamerica debió ser un solo país o a a lo mucho tres paises, si te pones a pensar de acuerdo a esta concepción Chile, Argentina, Uruguay y Paraguay pudieron ser un solo país, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela, pudieron ser otro país y finalmente Brasil quedaba como esta; a mi parecer esa debería haber sido la configuración geográfica de nuestro continente por la similitud entre estos países, pero lamenteblemente no fue asi y fue una lástima, sin embargo, esto podría cumplirse en un futuro si tenemos en cuenta las nuevas tendencias mundiales de formar bloques, pero para ello deben primero superarse esos problemas limítrofes de manera justa y sobre todo deben superarse esos resentimientos que todabía subsisten entre nosotros por cosas del pasado. Imgínate lo que sucede en Europa, donde no hace mas de 70 años se libro una sangrienta guerra, imagínate el odio que deberia haber entre alemanes y franceses, pero no es asi, ambos pueblos tiene y mantienen hoy fuertes lazos comerciales, culturales y hasta históricos, esto fue posible gracias a una política que buscó crear una nueva sociedad sin traumas ni resentimientos establecida entre ambas naciones. Yo pregunto entonces porque nosotros que nos hicimos menos daño no podemos llegar a un acuerdo similar.
Finalmente insisto en mi posicion de luchar por nuestra unidad una verdadera UNIDAD SUDAMERICA.

4 Septiembre 2006 | 06:48 PM

Leo

Leo dijo

En cuanto a lo que dice Manuel:
Es posible que si se hubiese dado un conflicto en 1978 entre Chile y Argentina, eso hubiera sido un pretexto para que el conflicto se agudice y generalice en toda la región. Personalmente yo creo que al final no habrían ganadores, todos hubieramos perdido. Imagínate la tremenda crisis política y económica que se hubiera generado, es posible que hasta se haya producido una intervencion de potencias como USA y la Union Soviética, eso no es improbable; entonces de seguro no habría sido nada favorable para nuestro continente.

4 Septiembre 2006 | 07:01 PM

Felipe

Felipe dijo

En 1078 Chile no tenia posivilidades de ganar contra argentina y peru...los peruanos no tenian pretextos para ingresar a la guerra. Nos ivan a atacar por un resentimiento que llevan guardado casi dos siglos.

En cuanto a ti leo:
Estas enfocandote en la politica del dictador caribeño. "Union Suramericana"

4 Septiembre 2006 | 10:55 PM

Manuel

Manuel dijo

Leo,

Nuevamente concuerdo con tu diagnòstico...

Espero que podamos seguir reflexionando...

Felipe... cuidado, por algo Chile es un pais vencedor jamas vencido..
No se puede tomar a la ligera las capacidades belicas de una naciòn, muchas veces no importa el tamaño.... revisa la guerra de los 6 dìas de Israel.

4 Septiembre 2006 | 11:22 PM

Felipe

Felipe dijo

Manuel:

En la guerra de los 6 dias, Ejipto no tubo tiempo para prepararce. Que pais se prepara para una guerra en 6 dias?...Israel estaba preparada desde muchos meses atras.

Si ubiesemos entrado en guerra con Argentina no estarias diciendo que Chile es un pais vencedor jamas vencido..por que ubiesemos sido derrotados en unos cuantos meses...si no rebisa lo que escribi de la crisis argentino-chilena en 1978.

5 Septiembre 2006 | 01:37 AM

Leo

Leo dijo

Felipe:
Supongo que te refieres a Simon Bolivar, que te digo, la tesis de la union sudamericana no es eminentemente propia de este personaje, a lo largo de nuestra historia han existido diversos personajes conocidos y poco conocidos que han propuesto esta idea. Aun cuando a algunos VENEZOLANOS no les agrade, Simón Bolivar sustentó esta propuesta, pero al final él mismo fue quien propicio los divisionismos en nuestro continente.
Cuando dije que sudamerica debió haber sido un solo país o a lo mucho tres, es una opinion personal, ahora pretender que eso se haga realidad es muy difícil, más aun si tenemos en cuenta que nuestras naciones han definido su identidad y fraguado su nacionalismo. Pero lo que si se puede hacer es formar bloques sólidos en base a objetivos comunes de desarrollo, por ejemplo la preservación y el aprovechamiento sustentable de los recursos para bien de ambas naciones, y en eso por ejemplo creo que Chile y Perú pueden conversar, ojala que los acuerdos tomados no solo sean comerciales sino tambien en el futuro se enmarquen en estos aspectos.
En cuento a la posición peruana en el 78 y a la posibilidad que Perú hubiera apoyado a Argentina en contra de Chile, la verdad aca en Perú eso no está muy difundido, creo que la mayoría de peruanos desconocemos esa postura, quizas debido a que corresponden a un período oscuro de nuestra historia reciente que todos prefieren olvidar, ten en cuenta que en 1978 Perú era gobernado por una junta militar que para esas épocas ya no contaba con mucho respaldo popular, por ese motivo en 1980 se vieron obligados a convocar a elecciones democráticas, por otro lado la información periodística de esa época era bastante controlada, no había libertad de prensa.
Finalmente dudo mucho que todos los peruanos guarden un resentimiento hacia los chilenos, quizas a inicios del siglo XX cuando todabía estaba fresco el recuerdo de la guerra, pero con el correr de los años, las situaciones por las que hemos tenido que pasar han variado mucho esa postura. prueba de ello es el recibimiento que tuvo la presidenta Bachelet en Lima el pasado julio, ella espontaneamente visito un centro comercial y vio como espontaneamente los peruanos mostraban su simpatía. Y en general donde vivo, por la actividad minera, trabajan muchos chilenos y que yo vea no son mal vistos ni tratados por estos lugares. Yo soy del norte del Perú.

5 Septiembre 2006 | 05:56 PM

Inglaterra ayudo a Chile

Inglaterra ayudo a Chile dijo

INGLATERRA UTILIZÓ A CHILE EN LA GUERRA DEL PACIFICO, Y PROVOCO TODAS LAS GUERRAS EN LATINOAMERICA

“Fue una guerra inglesa contra el Perú con Chile como instrumento”
“Chile jamás hubiera hecho la guerra si no hubiera sido por el respaldo del capital inglés”
(James Blaine – Secretario del Departamento de Estado de los Estados Unidos de N.A. – 27 de abril de 1882)

CAUSAS Y CONSECUENCIAS DEL EXPANSIONISMO CHILENO

“Chile cometió graves errores históricos al apropiarse de territorios extranjeros. La Guerra del Pacífico constituyó un error diplomático. A mi juicio, el país por mala conducción en las relaciones internacionales, quebró su destino en el continente... Por eso digo que las consecuencias de los desaciertos pesarán sobre el futuro de las generaciones chilenas...”

¿Han sido estas palabras expresadas acaso por algún político peruano o boliviano? De ninguna manera, pertenecen a un discurso pronunciado en el Congreso chileno por el representante González Madariaga.

....esta hostilidad se traduciría en un abierto revanchismo, encarnado en la figura del político Diego Portales (1793 - 1837), quien fuera ministro de Relaciones Exteriores, ministro del Interior y de Guerra y Marina.
Su tesis, constituía una obsesión por mantener desunidos a sus vecinos, en especial a los del norte, a fin de lograr para su país, un Lebensraum (Espacio Vital). Sus ideas fueron bien recibidas por la plutocracia nacional y por los capitalistas internacionales. Veamos una carta dirigida por él al almirante Blanco Encalada: ” La posición de Chile frente a la Confederación Peruano- Boliviana, es insostenible. No puede ser tolerada ni por el pueblo ni por el gobierno. No podemos mirar sin inquietud, ni mayor alarma, la existencia de dos pueblos confederados que, a la larga, por la comunidad de origen, lengua, religión y costumbres, formarán, como es natural, un solo núcleo. La confederación debe desaparecer para siempre jamás del escenario de América”. Portales murió fusilado en 1837, pero le sobrevive aún su doctrina, cuyos puntos principales fueron: Realizar la intervención, (innecesaria según el historiador Oscar Pinochet de la Barra), contra la Confederación (1836-1839). - Hacer que el presidente Bulnes fijara los límites con Bolivia en el paralelo de Mejillones en 1842. - Impulsar el ”Sea Power” (Poderío Marítimo): ”Chile debe ser la Inglaterra del Pacífico.”
http://www.ligamar.cl/revis5/65.htm
Factores Internacionales

Gran Bretaña: Le facilitó a Chile préstamos por 1.000 millones de libras esterlinas entre 1860 y 1870. El país se convirtió en la práctica en una semicolonia anglosajona. Resultaba más barato abastecer Valparaíso con carbón inglés que traerlo desde las minas de Concepción. La libra esterlina y el idioma de Shakespeare, eran cosa corriente en el comercio. Todos los meses un escuadrón de la Armada británica patrullaba la costa. John Thomas North, llamado ”El Rey del Salitre” (1842-1896), colaboró con el ejército chileno en la ocupación de Antofagasta e Iquique. Terminada la guerra, cuando el presidente Manuel Balmaceda (1886- 1891), ”pretendió” acceder al salitre, North al ver amenazado su ”enclave”, financió a un grupo sublevado en contra del Gobierno en la cruenta contienda civil (1890-1891). Balmaceda, como Allende después, acabaría suicidándose.
http://www.liberacion.press.se/anteriores/040326/notas/guerra%20d...

INTERVENCIÓN BRITÁNICA PERJUDICANDO AL PERU Y FAVORABLE A CHILE DURANTE LA GUERRA DEL GUANO Y DEL SALITRE o DEL PACÍFICO

El Perú en el siglo XIX no fue la única víctima del poder británico encabezado por su primer ministro el judío Benjamín Disraeli. Inglaterra imponía la política del “Libre Comercio”, presionando hasta obtener tratados comerciales a su conveniencia, el caso del Perú fue por que el Estado peruano tenía el monopolio del salitre, que no permitía la participación en el negocio de los capitalistas judíos y británicos principalmente.
Para entenderlo debemos saber hechos históricos que jamás nos mencionaron en la escuela, donde solo nos enseñan personajes, hechos, fechas y lugares, sin profundizar las verdaderas causas.
La guerra del Pacifico fue planeada por Inglaterra, Chile recibió de ellos facilidades económicas muy cómodas para adquirir armamento de origen británico, los uniformes chilenos eran de tela inglesa, y los soldados chilenos llevaban fusiles ingleses en sus hombros, el Contra-Almirante Chileno Patricio Lynch, General en jefe de las tropas invasoras del Perú luchó en China y la India como soldado inglés, siete grandes acorazados británicos estuvieron entre el Callao y Valparaíso durante toda la guerra.
El Secretario de Estado de aquella época en Estados Unidos James Blaine declaró ante el comité de relaciones exteriores del congreso norteamericano que la Guerra del Pacífico era “una guerra inglesa contra el Perú con Chile como instrumento”. (27 de abril de 1882).
http://www.boliviaweb.com/mar/capitulo5.htm

La política británica en la guerra fue de una hipócrita “Neutralidad” que favorecía a los intereses de Inglaterra.
Durante la guerra con Chile, Perú construyó en los astilleros alemanes de Kiel los dos únicos acorazados que el Perú hubiera poseído, el “Sócrates” y el “Diógenes”, estos acorazados se les debía instalar su artillería en el puerto inglés de Southampton, pero aquí en Inglaterra fueron detenidos por muchos años bajo las leyes de “neutralidad” británicas, para dar apariencia de imparciales también detuvieron al barco chileno “Arturo Prat” (para Chile no era urgente contar con el), pero para el Perú eran sus dos únicos acorazados.
Algunos años después de terminar la guerra el “Sócrates” fue liberado y al llegar al Callao el 31 de agosto de 1889 se le bautizó como “Lima”. El “Diógenes” fue “¡ EMBARGADO !” por el gobierno inglés como pago por la estadía de ambos buques en el puerto británico.
http://www.marina.mil.pe/comandancias/comdra/evocaciones.htm
http://www.geocities.com/perusovereign/crucero-lima.html

Perú trató de adquirir en Turquía el acorazado Fehlz-Bolend a través de un banquero griego, pero un marino inglés al servicio de Turquía y con el título de Hobbart Baja, advirtió a la legación chilena en Londres para evitar la operación.

Varios oficiales y marinos británicos participaron directamente en la guerra contra el Perú, formando parte de la tripulación de los barcos chilenos, entre ellos es de destacar el oficial inglés Edwin B. Penthon quien estuvo asignado al acorazado chileno Cochrane y fue quien dirigió el traslado del monitor peruano “Huáscar” a Valparaíso luego de su captura después del combate de Angamos.

El 28 de octubre de 1879, 10 mil soldados chilenos son embarcados en Antofagasta para desembarcar en Pisagua, en el trayecto estuvieron escoltados por los cruceros de la Armada Británica “Turqueza” y “Ninfa de los mares”
Otro oficial británico que estuvo entre las Fuerzas chilenas como “observador”, fue uno de los tripulantes del barco inglés Shanon, el teniente de marina, Rudolf Edward March Phillips de Lisle, dejó testimonio de sus observaciones en esta guerra, a través de 17 pinturas las cuáles representan imágenes que solo pudieron ser captadas del lado chileno, como por ejemplo el ataque a un reducto peruano en la batalla de San Juan y otro en Miraflores, en los que se ven gran cantidad de muertos chilenos debido a que los peruanos están disparando desde el otro lado de sus muros y parapetos; también otras pinturas después de las batallas en las que se ven soldados chilenos recorriendo los restos del enfrentamiento. Así también pinturas sobre la captura del Huáscar, Destrucción de la corbeta unión por los peruanos, el bloqueo de Ancón, de Chimbote, Un plano de Chorrillos, Miraflores y Lima con las posiciones peruanas, etc., (Estos dibujos y acuarelas son propiedad de su descendiente Gerard de Lisle. y fueron publicadas en la obra de Rubén Vargas Ugarte Historia General del Perú, primera edición, Tomo X, gráficos entre las páginas 160 y 161).
La prensa inglesa antes y durante la guerra fue favorable a Chile, como lo comprueban los editoriales del Times de Londres del 10 de mayo y 30 de mayo de 1879, en este último se leen las siguientes frases: “En cuánto a las razones de la guerra, no hace mucho que dijimos que estaban de parte de Chile y que los extranjeros neutrales deben concederles sus simpatías. La querella es mercantil y mientras Chile pelea por la “libertad de comercio” el Perú a tomado el camino de la restricción y del monopolio”.
Al ocupar la provincia peruana de Tarapacá, el gobierno chileno optó por la política de entregar la industria nuevamente a las empresas privadas. John Thomas North y Roberto Harvey tuvieron conocimiento anticipado de esto y adquirieron a bajo precio los certificados de muchas oficinas, para lo cual utilizaron el crédito que les otorgó el gerente del Banco de Valparaíso Juan Dawson. Fueron así beneficiados con el decreto expedido en Santiago el 11 de junio de 1880 que mandó devolver los establecimientos salitreros que habían sido adquiridos por el gobierno peruano, a quienes depositasen por lo menos las tres cuartas partes de los certificados emitidos por el valor de cada salitrera y entregasen una suma igual al precio de la otra parte. Después tomaron vuelo los negocios de North hasta el punto de ser conocido como “El Rey del Salitre”.
Robert Harvey, en Tarapacá se encargó de comunicar a las fuerzas chilenas de todos los movimientos de tropas y preparativos del ejército peruano, así como el, otros ciudadanos británicos y marinos de la misma nacionalidad se encargaron de hacer espionaje o labor de inteligencia en el Perú a favor de Chile.
Cuando Chile se apropió de Tarapacá y las compañías británicas empezaron a explotar el salitre, La población de Iquique aumentó a 30,000 personas de los cuales 6,000 eran ingleses, incluso la Iglesia Anglicana construyó un templo en esta ciudad para sus compatriotas.
http://icarito.latercera.cl/biografias/1861-1891/bios/north.htm
http://www.geocities.com/sebastianjans/socialtres6.htm
http://lainsignia.org/2003/diciembre/ibe_097.htm

5 Septiembre 2006 | 09:17 PM

Inglaterra ayudo a Chile

Inglaterra ayudo a Chile dijo

Inglaterra ayudo a Chile (Parte 2)

BARCOS DE GUERRA PROPORCIONADOS POR INGLATERRA A CHILE EN PLENA GUERRA A PESAR DE SU “NEUTRALIDAD”

Durante la guerra Chile siguió construyendo barcos de guerra en Inglaterra, y a pesar de las “leyes británicas de neutralidad” que perjudicaron al Perú evitando que dos acorazados peruanos recientemente comprados lleguen a la guerra Inglaterra si entregó los siguientes barcos de guerra a Chile:

-El crucero auxiliar “Angamos” se compró en $ 220.000 en Inglaterra por decreto del 17 de octubre de 1879, Ex "Belle City of Cork". Construido en astilleros James E. Scott, Greenock para la Cork Steam Packet Co., Cork. Casco de fierro y propulsión a hélice. Máquina construida por Greenock Foundry Co. Tenía tres mástiles y aparejo de goleta.
En el interior de esta embarcación fue enviada desde Inglaterra la torpedera “Vedette” la cual llegó desarmada y fue ensamblada en Valparaíso. El transporte Angamos, se le habilitó como crucero auxiliar e hizo toda la campaña de la Guerra del Pacífico. Participó en los bombardeos de Arica y El Callao.
http://www.armada.cl/site/unidades_navales/162.htm
http://www.armada.cl/site/unidades_navales/188.htm

-El crucero “Esmeralda”, este barco de guerra para Chile se construyó en Inglaterra, su construcción empezó el 5 de abril de 1881 en plena guerra en los astilleros W. G. Armstrong, Mitchell & Co. Ltd., de Low Walker, Inglaterra.
Esta información fue publicada en el New York Herald el 9 de diciembre de 1881.
Fue terminado y lanzado al agua el 6 de junio de 1883, cuando la guerra ya estaba por finalizar, debido a que en esos momentos Chile ya tenía prácticamente ganada la guerra por lo cual no era urgente contar con el, este barco llegó a Chile después de la guerra.
Fue el primer crucero protegido del mundo y el más rápido de su época. Su diseño del ingeniero y constructor naval George Rendel constituyó una revolución en la construcción naval que trajo enormes utilidades al astillero, ya que en él se basaron todos los cruceros construidos posteriormente por Armstrong, que dieron al final con el diseño de los acorazados.
Con él se estableció la velocidad como requisito básico de un buque de guerra y fue el primer buque de guerra en el mundo que abandonó la vela como sistema de propulsión. Tal fue el impacto de la construcción de este crucero, que con él se abandonó definitivamente la vela en este tipo de buque y todos los paises del mundo trataron de imitar su diseño. El éxito fue tal que después de construir otros tres cruceros del mismo tipo, el Astillero se trasladó a Newcastle, upon Tyne, Elswick, desde donde, en un lapso de 18 años, se fabricaron 23 unidades de 19 tipos diferentes, para las Armadas italiana, argentina, japonesa, brasileña, norteamericana, portuguesa, turca y británica.
Los cañones de 10" eran de 20 calibres, estriados, y su carga pesaba 250 lbs. y el proyectil 450 lbs.Estaban montados en plataformas giratorias accionadas hidráulicamente, con una torrecilla donde se colocaba el apuntador. Los cañones de 6" iban en montajes simples, con protección de escudo en ambas bandas.
Su primer comandante fue Luis Angel Lynch Irwing en 1884. Participó en la guerra civil de 1891.
http://www.armada.cl/site/unidades_navales/233.htm

-TORPEDERAS CONSTRUIDAS POR INGLATERRA Y ENVIADAS PARA CHILE EN PLENA GUERRA
La escuadra chilena adquirió diversas lanchas torpederas, casi todas construidas en los astilleros Yarrow Poplar de Gran Bretaña entre 1879 y 1881 en plena guerra. Las torpederas habían sido bautizadas como Janequeo, Colo Colo, Tucapel, Fresia, Tegualda, Recumilla, Glaura, Guale, Vedette y Quidora. http://members.tripod.com/~Guerra_del_Pacifico/guerra_pac.html
-Torpedera Janequeo: Construida en astilleros Yarrow de Poplar, isle of Dogs, río Tamesis, Londres, Inglaterra, con el número de construcción 452. Fue enviada encajonada a Valparaíso, donde fue ensamblada. Fue la primera torpedera con la cual contó la Armada de Chile. participó en la ocupación de Ilo el 26 de febrero de 1880 y en el bloqueo de El Callao, iniciado el 10 de abril de 1880, donde fue hundida en el primer combate de torpederas, el 25 de mayo de 1880. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/176.htm
-Torpedera Colo Colo: Construida por Astilleros Yarrow of Poplar, isle of Dogs, río Támesis, Londres, Inglaterra, con el número de construcción 475. Llegó encajonada por partes y armada en 1880 en Valparaíso. En la Flotilla de Torpederas tenía el numeral 2. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/177.htm
-Torpedera Tucapel: Tambien construida por Astilleros Yarrow of Poplar, isle of Dogs, río Támesis, Londres, Llegó encajonada por partes y armada en 1880 en Valparaíso. En la Flotilla de Torpederas tenía el numeral 3. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/178.htm
-Torpedera Fresia (1ra): con el número de construcción 469. fue hundida en El Callao, en el segundo combate de torpederas el 6 de diciembre de 1880. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/180.htm
-Torpedera Fresia (2da): con el número de construcción 525, reemplazó a la torpedera "Fresia" (1º), hundida en el Callao en el segundo combate de Torpederas. En la Flotilla de Torpederas tenía el numeral 1. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/228.htm
-Torpedera Tegualda: Con un desplazamiento de 35 toneladas, con el número de construcción 512, en la Flotilla de Torpederas tenía el numeral 7. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/181.htm
-Torpedera Glaura: Con un desplazamiento de 35 toneladas, con el número de construcción 511. Llegó encajonada a Valparaíso y armada en ese puerto en 1882. En la Flotilla de Torpederas tenía el numeral 6. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/183.htm
-Torpedera Guale: Con el número de construcción 509. En la Flotilla de Torpederas tenía el numeral 9. Participó en la Guerra Civil de 1891, en la Escuadra balmacedista. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/184.htm
-Torpedera Vedette: Con el número de construccion 495. El 17 de octubre de 1879 llegó a Chile a bordo del transporte Bell of Cork, adquirido recientemente por el Gobierno de Chile y bautizado posteriormente como "Angamos" , en homenaje a la Batalla del mismo nombre, ocurrida el 8 de octubre del mismo año. La torpedera llegó desarmada y era una torpedera de defensa de puerto. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/188.htm

-Torpedera Quidora: Con el número de construcción 529. En la Flotilla de Torpederas tenía el numeral 10. http://www.armada.cl/site/unidades_navales/227.htm

NAVÍOS PROPORCIONADOS POR EL PRINCIPAL BENEFICIADO DE LA GUERRA, EL BRITÁNICO JOHN THOMAS NORTH A CHILE.

En plena guerra cuando las tropas chilenas ocuparon Tarapacá, John Thomas North vendió a precio moderado uno de sus vapores a Chile.
Prestó otro vapor a Chile para transportar soldados heridos.
Proporcionó 8 lanchas de desembarco a la Marina chilena.

FRANCIA TAMBIÉN FACILITÓ ARMAS A CHILE, Y SE LAS NEGÓ AL PERÚ

Hay algunos chilenos que tratando de justificar la ayuda británica a Chile, dicen que Francia ayudó al Perú pero no mencionan que el gobierno francés no obtendría ninguna ventaja con una victoria peruana lo cual hace incoherente esta afirmación, además hay que mencionar que Perú trató de comprar a través de un agente nicaragüense dos acorazados franceses relativamente poderosos, el “Solferino” y el vetusto “Gloire”, pero el ministro francés de Relaciones Exteriores suspendió la venta porque el gobierno de París “se consideraba neutral”.
Pero la Legación de Chile compró 22.000 rifles grass, arma reglamentaria del ejército francés, con la sola modificación del calibre para uniformizarlos con los comblain; en París compró 10.000 rifles beaumont.
La malintencionada versión chilena de la ayuda francesa al Perú se debe a que el almirante francés Petit Thouars evitó la destrucción de Lima como veremos mas adelante.

INTERVENCIÓN DE OTRAS POTENCIAS EUROPEAS A FAVOR DE CHILE Y EN CONTRA DEL PERÚ

A pesar de la “neutralidad” de países como Inglaterra, el Imperio Alemán y la misma Francia, que no querían vender armamento al Perú, Chile si tenía todas las facilidades para comprar armas en estos países. El gobierno chileno fletó vapores en Liverpool (Inglaterra), Amberes (Bélgica), Hamburgo (Alemania) y usó los servicios de la alemana Cosmos Linie, que hacía la carrera entre Europa y Sudamérica. Chile agotó las existencias de rifles comblain de la Fabrique Nationale d´armees de guerre de Belgique.

Hasta que cayó en poder del Perú el transporte chileno “Rímac” y sobre todo el cofre con “Órdenes y comunicaciones militares secretas”, en Perú no se conocía la magnitud de la agresión. En dicho paquete de órdenes, se avisa al comandante en jefe del ejército expedicionario chileno la pronta llegada de Europa del vapor “Glenelg” trayendo ametralladoras ligeras Hotchkiss y pesadas Gatling, artillería Krupp de campaña, seis millones de cartuchos, diez mil uniformes, granadas Palliser (requeridas reiteradamente por el almirante peruano Miguel Grau y que siempre fueron negadas al Perú) y 5.000 sables de caballería. El vapor “New Castle” trae Nordenfeldt navales, 18 cañones Armstrong, 2.000 fusiles Krospatchek, bayonetas, 4.000 carabinas Winchester, cañones de montaña Krupp y 100.000 metros de drill para uniformes. Más tarde llegará por el estrecho de Magallanes el “Genovese” con más rifles grass y 14.000.000 de cartuchos.
Por otro lado, en Santiago, apenas se conoció de la captura del “Rímac” y de la más prestigiosa unidad militar del ejército de Chile, el regimiento “Carabineros de Yungay”, la noticia hizo tambalear al gobierno de Pinto. La prensa chilena la ocultó a la opinión pública. Sólo se conoció en Valparaíso por las noticias que traían los pasajeros neutrales que venían de Arica. En Santiago, una vez que se propagó, el populacho rodeó el Congreso a donde llegaban los ministros a informarle; 25 jinetes de la policía fueron desmontados a pedradas y 200 manifestantes tuvieron que ser llevados a los hospitales con cortes y contusiones. El ejército salió a proteger el palacio de La Moneda. Renunció el gabinete. Todo Chile pedía la cabeza del contralmirante Juan Williams Rebolledo.
En el despacho del Presidente de la República del Perú, en Arica, estaban reunidos, el general de división EP Mariano Ignacio Prado, el contralmirante AP Lizardo Montero Flores, el capitán de navío AP Miguel Grau Seminario y el capitán de navío AP Aurelio García y García. Se dan detalles confidenciales que fueron recogidos en la última campaña de las naves peruanas, como que los mercantes chilenos viajan sin escolta, que siguen rutas secretas y sin escalas entre Europa y Valparaíso, pero que todas las brújulas convergen en el Estrecho de Magallanes o en el Cabo de Hornos.
La conferencia de los cuatro hombres culminó con el acuerdo de que la “Unión” viajaría al Estrecho de Magallanes a interceptar a los mercantes que traen esas armas, mientras que el “Huáscar” seguiría hostigando la retaguardia chilena.
Capitán de Navío AP Aurelio García y García, Comandante de la corbeta "Unión", hizo la navegación al Estrecho de Magallanes a vela, pero no logró capturar ninguno de estos barcos.
http://es.wikipedia.org/wiki/El_viaje_de_la_%E2%80%9CUni%C3%B3n%E...

LA INTERVENCIÓN DEL ALMIRANTE FRANCÉS PETIT THOUARS EVITÓ LA DESTRUCCIÓN DE LIMA

La maliciosa versión chilena de que Francia ayudó al Perú se debe a que el almirante francés Abel Bergasse du Petit Thouars evitó el saqueo y genocidio de la población de Lima y los hechos sucedieron así.
Petit Thouars se encontraba en Valparaíso y tenía orden de regresar a Francia, pero él decide ir al Callao a donde llega el 10 de enero de 1881, el 13 de enero ocurrió la batalla de San Juan en la que al vencer las tropas chilenas se entregaron al saqueo, se embriagaron y asesinaron a los pobladores que aún quedaban, no respetaron la vida ni las propiedades de ciudadanos extranjeros, italianos, alemanes, franceses incluso de un rico ciudadano inglés, el Dr. Mc Lean quien confiado en su nacionalidad embanderó su residencia con emblemas británicos y en la puerta colocó una placa que decía “Propiedad inglesa”, pero también fue asesinado y su propiedad saqueada e incendiada como todas las demás; también asesinaron a once bomberos italianos que trataron de apagar los incendios provocados por las tropas chilenas y cuando ya no había a quien asesinar, ni mujeres que violar en plena vía pública, se enfrentaron chilenos contra chilenos por el botín completamente ebrios. En la Residencia de la familia Pflucker se dividieron en dos bandos, los que quedaron fuera prendieron fuego a la residencia con el otro bando chileno adentro, asesinaron a muchos de sus propios jefes y oficiales, entre ellos al comandante Baldomero Dublé Urrutia. El victorioso General Baquedano tuvo que huir de sus propios soldados a toda prisa a la factoría de San Juan, donde lo halló el cuerpo diplomático.
El político chileno Manuel José Vicuña, testigo de estos acontecimientos escribió: “Recuerdo que con el ministro de guerra hacíamos esta reflexión: ¡Como nos iría esta noche si los peruanos,...vinieran a atacarnos en número de cuatro mil hombres, sólo de cuatro mil! Todo esto se lo llevaba el diablo, me decía el ministro y la obra de Chile se perdería miserablemente en una hora.
Todos estos hechos horrorizaron a los representantes extranjeros, los cuáles presionaron a Baquedano a que evite similares actos en Lima, el más enérgico fue el almirante francés.
Enterado del salvajismo y ensañamiento con que actuaron las tropas chilenas en Chorrillos, Barranco y Miraflores Petit Thouars quiso recoger a su amiga Herasie Paget, quien era una religiosa carmelita francesa que se dedicaba al cuidado de enfermos y heridos de guerra, ella se negó y dijo que no abandonaría a las personas bajo su cuidado y le pidió que interceda por la ciudad.
Por esto y siendo Petit Thouars el almirante mas antiguo de las flotas extranjeras en el Perú, fue nombrado representante de estas ante el general chileno Baquedano, al cual advirtió que si el ejército chileno repetía estos hechos en Lima atacaría a los barcos chilenos, debido a esto las tropas chilenas que hicieron su entrada en la ciudad fueron escogidas y entraron en completo orden.
Si bien no llegaron a destruir Lima, saquearon todas las instituciones públicas y culturales.

http://ar.geocities.com/batalladesanjuanymiraflores/tradicion.htm...
http://wikisource.org/wiki/Testimonios_sobre_la_destrucci%C3%B3n_...
http://es.wikipedia.org/wiki/Gervasse_du_Petit_Thouars
http://ar.geocities.com/batalladesanjuanymiraflores/

5 Septiembre 2006 | 09:19 PM

Inglaterra ayudo a Chile

Inglaterra ayudo a Chile dijo

Inglaterra ayudo a Chile (parte 3)

LA INTERVENCIÓN JUDIO-SIONISTA A FAVOR DE CHILE Y CONTRA EL PERU Y BOLIVIA

El presidente Norteamericano James A. Garfield sabía que Inglaterra estaba detrás de esta guerra por lo cual se opuso a las pretensiones chilenas argumentando la doctrina Monroe: “América para los americanos”, la política de Garfield era mantener la integridad del territorio peruano y propició conversaciones de paz para lo cuál envió a la corbeta estadounidense Lackawanna a la bahía de Arica, donde se reunieron los representantes peruanos, bolivianos y chilenos, y participaban los ministros (embajadores) norteamericanos de los tres países contendientes. Estos esfuerzos se frustraron con el “oportuno” asesinato del presidente Garfield, cuyo sucesor Chester A. Arthur se desentendió completamente del tema, “extrañamente” se perdieron los testimonios de los interrogatorios al asesino Charles Guiteau, solo decían que estaba “¿loco?”.
Garfield era un obstáculo para el Sionismo Judío, la jefatura del cual tenía planificadas las tres guerras mundiales desde 1870, y estaban preparándose para la primera guerra mundial (1914 – 1918) por lo tanto era fundamental para ellos apropiarse de las ricas reservas de salitre del Perú y Bolivia, ya que el salitre era imprescindible para la fabricación de pólvora.
Al terminar la guerra los grandes beneficiados fueron los capitalistas británicos John Thomas North y la poderosa casa inglesa Anthony Gibbs and Sons (AG&S) que pasaron a controlar el negocio del salitre. Por el contrato Grace-Donoughmore (Banqueros judíos), el Perú cedió el control de los ferrocarriles estatales, los vapores del lago Titicaca, dos millones de Hectáreas en la selva amazónica en el valle del Perené, los muelles fiscales de Mollendo, Chimbote, Salaverry, Pacasmayo y Paita. Cedió tres millones de toneladas de guano, por este contrato la casa Judaico-angloamericana W.R. Grace pasó a controlar todo lo importante en la economía peruana y boliviana por medio de la empresa Peruvian Corporation Ltd.
John T. North construyó su casa en Avery Hill, Eltham, Kent cerca a Londres y en la entrada principal hizo colocar las 2 enormes puertas de la catedral de Lima, famosas por haber sido robadas por las tropas chilenas. (Blakemore 1979, pag. 39)
http://www.victorianturkishbath.org/6DIRECTORY/AtoZEstab/Houses/A...
http://parkexplorer.org.uk/park_intro.asp?ID=grn01
http://parkexplorer.org.uk/park_photos.asp?ID=GRN01#

Si no creen que el judaísmo controla Chile, observen el LOGOTIPO DEL GOBIERNO DE CHILE. Este consta de 16 cubos con los colores de la bandera chilena, en el que están camuflados 4 estrellas de 6 puntas (Estrellas de David), símbolos del judaísmo, no se nota a simple vista es un mensaje subliminal, para verlas, escojan uno de los cubos centrales y súmenle los espacios en blanco y la verán aparecer.

http://www.gobiernodechile.cl/documentacion/normas.asp
http://www.geocities.com/cesantecronico/BIO_BIO.htm
http://www.geocities.com/cesantecronico/MS_METROPOLITANO.htm

LA INTERVENCIÓN INGLESA EN APOYO DE CHILE, FAVORECIÓ LOS INTERESES JUDAICO-BRITÁNICOS, PERO FUE MUY PERJUDICIAL PARA LOS INTERESES CHILENOS

Mientras tanto Chile para evitar que Argentina intervenga en el conflicto firmó apresuradamente un tratado de límites con aquella en julio de 1881, por el cuál renunciaba para siempre a sus aspiraciones en los extensos territorios de la Patagonia Oriental, los cuales reconoce desde aquella fecha como de soberanía argentina.
El presidente chileno Balmaceda, trató de nacionalizar el salitre, y el “Poder Oculto” a través de la masonería organizó una guerra civil contra el, la que ocasionó la muerte de 10,000 chilenos y terminó con el suicidio de Balmaceda en 1891. Como podemos ver ni Chile sacó provecho del salitre arrebatado al Perú, el único realmente vencedor fue Inglaterra y el poder Judío que controla su gobierno y sus instituciones.
http://www2.netexplora.com/lacafila/balmaceda.htm
http://www.geocities.com/sebastianjans/socialtres7.htm

El gobierno chileno sabiendo que el Perú no estaba preparado militarmente calculó terminar la guerra en cuatro meses, para luego trasladar su ejército a la Patagonia para ocuparla y consolidar la posesión chilena de esas tierras, pero la resistencia peruana hizo que la guerra se prolongara por cuatro años, en los que Chile perdió 20,000 hombres y 6 barcos con lo cual sus pretensiones en la Patagonia se esfumaron para siempre.
El territorio que Chile arrebató a Perú y Bolivia tienen una extensión de 178,698.1 Km2, pero perdió según algunos cálculos entre 1’100,000 y 1’400,000 Km2, en otros términos pierde un Chile y medio actual, posteriormente Chile cedió varios territorios a Argentina, en un total 8 oportunidades, si sumamos, estas 8 entregas de territorios tienen según el cálculo menor una extensión de 1’103,093 Km2, o sea por cada Km2 arrebatado a Perú y Bolivia, Chile pierde 17.87 Km2 cedidos a la Argentina, el hecho que se ensañara con Perú y no aplicase esa “heroicidad” con Argentina demuestra que Chile actuó defendiendo intereses británicos y no defendiendo el interés patrio. Defender la Patagonia no era de interés británico.

INTENTOS BRITÁNICOS Y CHILENOS POR FALSEAR LA HISTORIA

El historiador británico V.G. Kiernan, profesor de la universidad de Edimburgo publicó en la revista The Hispanic-American Historical Review en febrero de 1955 un estudió tratando de probar que es falsa la intervención inglesa a favor de Chile, pero a pesar de evitar exhibir pruebas en sentido contrario, en su mismo estudio aparecen los siguientes hechos irrefutables:
1) el judío-británico Sir Charles Rusell dirigente de los tenedores de bonos de la deuda peruana trató de impedir en plena guerra un empréstito al Perú para comprar armamento.
2) Había considerables intereses británicos en la compañía chilena de Antofagasta, perjudicada por las drásticas medidas de Daza (Presidente de Bolivia) al iniciarse el conflicto.
3) Un grupo comercial británico, uno de cuyos centros era la casa Gibbs, sostenía que una victoria de Chile podría ser beneficiosa..., esta opinión ganó terreno cuando los triunfos chilenos se sucedieron sin cesar y el aumento del tráfico con Chile compensó las pérdidas del intercambio con el Perú.
4) De la misma fuente emanaron juicios despectivos e insultantes para la sociedad peruana, las altas clases. El ministro inglés en Lima tuvo choques con el canciller Calderón. Un informe del almirante británico Lyons en 1882 expresó complacencia ante la posibilidad de una anexión del Perú a Chile
5) Las propuestas chilenas a los tenedores ingleses de bonos de la depreciada deuda peruana fueron “aclamadas” en una reunión en Londres el 2 de febrero de 1880 y recibieron el aplauso de periódicos como The Economist.

MASONES PERUANOS Y BOLIVIANOS TRAICIONARON A SUS PAÍSES, FACILITANDO DISIMULADAMENTE EL TRIUNFO MILITAR CHILENO.

Tal como ocurre en la actualidad, en los años previos a la guerra, se conocía perfectamente el creciente armamentismo chileno y de sus afanes expansionistas, lo cual era difundido masivamente a través de la prensa, el Comisionado Especial Peruano en Europa Capitán de navío Manuel Ferreyros informó sobre la construcción de dos blindados para Chile, a un costo aproximado de tres millones de pesos. El mismo comisionado procuró contratar dos buques de mayor poder; pero la casa Judio-francesa Dreyfus le negó los fondos.
Posteriormente al inicio de la gestión del presidente Pardo se intentó remediar la situación mediante la Ley Autoritativa que expresaba abrir un crédito de cuatro millones. Pero esta oportunidad también se frustro, debido según muchos Historiadores como Mariano Felipe Paz Soldán, y muchas otras personas con motivo de las constantes conspiraciones del masón Piérola, financiadas por el judío-francés Dreyfus.
En el manifiesto del general Prado firmado en agosto de 1880 en New York dijo: “Es público que este hombre (Piérola) desde el año 1872 no ha dejado de conspirar, obligando constantemente a uno y otro gobierno a distraer su atención de la causa pública y a consumir sus estrechos recursos en atajar revoluciones y sofocarlas. Por eso fue que el presidente Pardo no pudo dar cumplimiento a la Ley que lo autorizaba para invertir hasta 4’000’000 de pesos en comprar dos blindados superiores a los chilenos, por que se vio precisado a gastar esos millones en conservar el orden público, es decir en combatir a Piérola”.

EL JUDAÍSMO Y LA MASONERÍA TOMAN EL PODER EN EL PERÚ A TRAVÉS DE SU AGENTE NICOLÁS DE PIÉROLA.

El inicio de la guerra sorprendió al Perú desarmado, Inglaterra bloqueó la venta de armas al Perú basados en una supuesta e hipócrita neutralidad, y presionó a otros países para que no lo hagan, por este motivo el Perú no recibía armamento para defenderse, fue en esta circunstancia que algunos masones y algunos funcionarios extranjeros cercanos al Presidente Mariano Ignacio Prado le recomendaron que viaje al exterior a gestionar personalmente la compra de armas y que de esta manera si tendría éxito en obtenerlas. Estas engañosas recomendaciones son parte de una vieja táctica, usada por el judaísmo muchas veces a lo largo de la historia y aún tiempos actuales como veremos más adelante.
El Presidente Prado cayó en la trampa creyó en estas recomendaciones y viajó a Europa a gestionar la compra de armas, este es el momento en que Piérola y otros masones divulgaron la falsa noticia de que Prado había huído del Perú, esta calumnia buscó desmoralizar a la ciudadanía y de esta forma aceptar el golpe de estado de Piérola, el cuál tomó el poder en el Perú e impidió el retorno del presidente Prado, hay que aclarar que era ilógica una huida de Prado ya que la guerra aún estaba en sus inicios y además su familia se quedó luchando en el país y uno de cuyos hijos es el héroe nacional Leoncio Prado.
Con este ardid se eliminaba a un presidente patriota en la dirección de la guerra y se colocaba a un títere del judaísmo en la dirección del Perú. Este masón Nicolás De Piérola colocó a otros masones comprometidos en el complot en puestos claves del gobierno y de las fuerzas armadas, los cuáles se encargaron de entorpecer una eficaz defensa del Perú.
Piérola condujo muy torpemente la guerra, por no decir solapadamente traicionera, dando la apariencia de un gran patriota pero facilitando disimuladamente con su actitud el triunfo chileno.
Una de sus cómplices torpezas fue al preparar la defensa de Lima, Piérola a pesar de los consejos de los jefes del ejército, impuso su capricho de poner 2 líneas defensivas haciéndolas más débiles, sin que haya necesidad envió un destacamento al balneario de Ancón y puso un cañón en la cima del cerro San Cristóbal, ubicación sin utilidad alguna.
Luego al terminar la batalla de Chorrillos como ya sabemos las tropas chilenas se entregaron al saqueo, a la bebida, y al genocidio, llegando a asesinarse entre ellos mismos, esta fue la oportunidad en que las tropas peruanas concentradas en la segunda línea de Miraflores hubieran destruido por completo al ejército chileno, y todo lo ganado por Chile se hubiera perdido en una hora como dijo el político chileno Manuel José Vicuña. Esta oportunidad se perdió por que a pesar de los insistentes pedidos de los oficiales peruanos, Piérola se negó a dar la orden de ataque.
Piérola tuvo otros cómplices masones como el coronel Panizo al mando de la tropa de Ayacucho y que se negó a brindar ayuda a Cáceres, por lo cual Cáceres fue a su encuentro y pesar de llegar con solo 400 maltrechos hombres venció a Panizo por que su tropa repudió su traicionero comportamiento y se unió a Cáceres.
Otro Masón y cómplice de Chile fue el contralmirante Lizardo Montero que colaboró con el derrocamiento del presidente boliviano Hilarión Daza, Montero al trasladarse de Huaraz hacia Arequipa dejó en Huaraz tropas a cargo de otros piérolistas masones y al cruzarse con Cáceres en la sierra central, le prometió que le enviaría ayuda desde Arequipa y Bolivia, y a pesar de tener bajo su mando a 10,000 hombres armados del ejército y la reserva del sur, no auxilió en lo mas mínimo a la resistencia del ejército de Cáceres en la campaña de la Breña, a pesar de que se le envió gran cantidad de armas desde Bolivia, el ejército de Montero nunca llegó a medirse con las fuerzas Chilenas. Cuando las tropas de Chile estuvieron próximas a la ciudad de Arequipa los oficiales pierolistas al mando de Montero ordenaron la retirada sin combatir, esta actitud de Montero y sus cómplices provocó el repudio de la población de Arequipa, la cual atacó a Montero y provocó la muerte de varios de sus acompañantes por lo que tuvo que huir a Bolivia y de allí pasó a la Argentina, estos hechos coincidieron con el retiro de las tropas bolivianas de Puno y la derrota de Cáceres en Huamachuco, y la retirada de las tropas piérolistas de Arequipa, por lo cual la desmoralizada desguarnecida ciudad cayó sin una batalla previa.
Otros masones cómplices fueron el Coronel Vento que traicionó a Cáceres, Miguel Iglesias que se negaba a combatir a los chilenos y solo por presión de la población de Cajamarca fue obligado a realizar algunas acciones contra ellos, y es el responsable del tratado de Ancón, por el cual Perú entregó los territorios robados por Chile. Estos hechos demuestran que los Pierolistas masones fueron cómplices de Chile y de los intereses judaico-británicos en esta guerra.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_San_Juan_y_destrucci%C3%B...

LA MASONERÍA TOMA EL PODER EN BOLIVIA.

La separación de Bolivia de su compromiso de alianza con el Perú fue un constante afán del canciller Domingo Santa María, y nunca cejó en tales esfuerzos. Para ese propósito activó una red de contactos en Bolivia misma, incluyendo algunos personajes bolivianos que residían en Chile. Sus principales contactos, si no todos, eran prominentes masones bolivianos los cuales, al mismo tiempo, componían la oligarquía minera de su país. Estos empresarios mineros bolivianos, conscientes de las incalculables pérdidas que sufrirían sus intereses si la guerra continuaba, apoyaron decididamente los planes del canciller chileno.
La conjura contra el Presidente Daza empezó poco después de que las tropas chilenas ocuparan militarmente Antofagasta. En realidad, la campaña de desprestigio contra el mandatario boliviano se inició en Chile. A fines de abril de 1879, el multifacético Sr. Benjamín Vicuña Mackenna lanzó está calumnia:
"El Presidente Daza tuvo conocimiento de lo que pasaba, el jueves 20 de febrero, día que en aquella ciudad, y en todo Bolivia llámase el 'jueves de los compadres', porque es el comienzo de retozón y en ocasiones desaforado carnaval".
En realidad, la noticia de la ocupación de Antofagasta se trasmitió por una vía más lenta que por telégrafo, pero más rápida que por acémila. Llegó por chasqui. La invasión se produjo el 14 de febrero; la noticia de lo sucedido llegó a Tacna el 19 por vía marítima; y al día siguiente salió raudamente el chasqui Gregorio Collque rumbo a La Paz, adonde llegó el martes 25 a las 23.00 horas con las noticias acerca de lo que había ocurrido en Antofagasta. La nota había sido enviada desde Tacna por los cónsules de Bolivia en Tacna e Iquique, y estaba fechada el 19 de febrero de 1879.
Pero el coronel Eliodoro Camacho prefirió la versión chilena, la cual reprodujo en su "Manifiesto". Desde entonces los subsiguientes escritores bolivianos se han limitado a copiar al coronel Camacho hasta el presente, sin molestarse en hacer una investigación propia hasta llegar a la raíz del asunto.
El historiador chileno, don Diego Barros Arana, entrega una información reveladora, que debería definitivamente poner término a la infame calumnia levantada contra el general Daza acerca de su supuesta 'retirada' de Camarones. Hubo una contramarcha, pero no por voluntad del general Daza, sino por una decisión de la junta de guerra, cuya decisión le fue comunicada por el Presidente Prado mismo.
El afán del canciller Domingo Santa María era separar a Bolivia del Perú, y ponerla a su lado, dejando así al Perú como el único enemigo al cual destruir. Primero lo intentó con adulaciones y halagos, tal como se había hecho anteriormente con el general Mariano Melgarejo. De esta manera, a principio de abril de 1879, el Presidente Daza recibió dos cartas que revelaban estas intenciones, las cuales estaban firmadas por el señor Justiniano Sotomayor Guzmán, aunque muy probablemente fueron redactadas por el canciller Santa María. El señor Sotomayor Guzmán había sido Cónsul de Chile en La Paz por ocho años, y era gerente de la mina cuprífera de Corocoro.
Con este acto, el Presidente Daza cavó su tumba. Comprendiendo que todos sus esfuerzos por doblegar al irreducible y patriota mandatario boliviano serían en vano, el canciller Santa María se puso en contacto, una vez más, con la oligarquía minera boliviana y otros enemigos internos del Presidente Daza con el decidido propósito de planear su derrocamiento. Utilizó primeramente al Sr. Federico Lafaye, un personaje boliviano al servicio del Gobierno de Chile. Pero las gestiones del Sr. Lafaye no tuvieron éxito. Entonces recurrió al coronel boliviano Benigno Eguino, el cual se hallaba en Santiago en calidad de prisionero. El coronel Eguino aceptó la misión y se dirigió a Arica.
Cuál sería el procedimiento que utilizaría el coronel Eguino para llevar a cabo la misión que le encomendó el canciller chileno, esto es, "derrocar a Daza"? Él mismo lo dejó consignado en sus Memorias:

"Marcharía yo a Tacna con el pretexto de conseguir mi canje, pero en la realidad, con la misión secreta de operar un movimiento político, mediante el cual, el general Daza sería reemplazado con el comandante en jefe del ejército boliviano, coronel Eliodoro Camacho, quien rompiendo la alianza con el Perú, se entendería directamente con Chile para la inmediata celebración de paz entre ambas naciones. Chile se quedaría entonces a entender sólo con el Perú, que muy pronto sería aniquilado; y terminada la guerra, Bolivia obtendría los territorios de Tacna y Arica, en cambio del departamento de Cobija, que junto con la provincia peruana de Tarapacá pasarían a dominio de Chile".

El 27 de diciembre, el Presidente Daza partió de Tacna en tren rumbo a Arica para dar a conocer al contralmirante peruano Lizardo Montero (masón) el proyecto que había concebido.
Aprovechando su ausencia temporal de Tacna, el coronel Camacho y otros prepararon el golpe de Estado contra el Presidente Daza. cuyos planes contaron con la colaboración del contralmirante Montero. Como primera medida, alejaron a los batallones de línea de la ciudad, enviándolos en un día de aseo a un riachuelo cercano; luego se apoderaron del parque de municiones y de los cuarteles de las unidades que habían sido alejadas de la ciudad. Así, Tacna quedaba bajo el control de los complotados. Y se le envió una carta a Daza comunicándole que fue destituido.

(Fragmentos extraídos del libro “Chile Depredador”, Cap.5, del historiador chileno Cástulo Martinez),

Como vemos con estas maniobras el judaísmo sacó del camino a los presidentes patriotas de Perú y Bolivia y en su lugar puso a prominentes masones cómplices de Chile y traidores a sus respectivos países.

BARCOS DE GUERRA BRITÁNICOS QUE ACOMPAÑARON A LA FLOTA CHILENA “COMO OBSERVADORES” DURANTE LA GUERRA DEL GUANO Y DEL SALITRE O DEL PACÍFICO

La Real Estación Naval Británica del Pacífico (Royal Navy's Pacific Station) tenía su base en el puerto chileno de Valparaíso desde 1837, coincidiendo con el inicio de la guerra que Chile y militares masones peruanos hicieron contra la Confederación Perú-Bolivia. Posteriormente Inglaterra inauguró otra estación naval en Esquimalt Harbour- Columbia Británica, Canadá el 26 de junio de 1865.
http://britishcolumbia.com/general/details.asp?id=20
(Web canadiense, cronología, ver año 1865)

Esta flota británica compuesta por 7 acorazados estuvieron presentes durante toda la guerra, especialmente durante la campaña naval y son los siguientes:

-HMS TURQUOISE: Participó en el bloqueo de Iquique y presenció el combate que se dió en este mismo lugar, su comandante el capitán Rodgers, demostró su parcialidad a favor de Chile con los grandes elogios al capitán chileno Arturo Prat.
Escoltó con el HMS Sea Nymph desde Antofagasta a Pisagua a la fuerza de invasión chilena compuesta de 10 mil soldados, Acompañó a la flota chilena durante el bombardeo y desembarco en Pisagua

-HMS TETHYS: Después se le cambió el nombre por el de SEA NYMPH (Ninfa de los mares), Escoltó con el HMS Turquoise desde Antofagasta a Pisagua a la fuerza de invasión chilena compuesta de 10 mil soldados, acompañó a la flota chilena durante el bombardeo y desembarco en Pisagua, también durante el bloqueo de Arica

-HMS SHANNON: Acompañó a la flota chilena durante el bombardeo y desembarco en Pisagua, también durante el bloqueo de Arica y en el Callao
http://navalhistory.flixco.info/H/252073x53053/8330/a0.htm

-HMS TRIUMPH: Reemplazó en mayo de 1878 (antes de la guerra) al HMS Shah el cual junto con el HMS Amethist atacaron y fueron derrotados por el monitor peruano “Huáscar” en el Combate de Pacocha lo que constituyó una humillación para la Real Marina Británica y desde aquella fecha Inglaterra dio de baja a todos sus barcos de madera y los reemplazó con barcos blindados.
acompañó a la flota chilena desde mayo de 1878 hasta octubre 1882 en que fue reemplazado por el HMS Swiftsure. Estuvo bajo el mando del Capitan Albert H. Markham.
http://www.battleships-cruisers.co.uk/swiftsure_class2.htm
http://www.naturalhistory.bc.ca/VNHS/Discovery/OldIssues/Discover...
http://navalhistory.flixco.info/H/248301x53053/8330/a0.htm
http://www.mariners-l.co.uk/ScrapR-Z.html

-HMS OPAL:
http://flagspot.net/flags/pf-li-bb.html

-HMS PELICAN: Acompañó a la flota chilena durante el bombardeo y desembarco en Pisagua

-HMS GANNET: Estuvo frente al Callao cuando los peruanos quemaron sus barcos, estuvo bajo el mando del almirante De Horsey.
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Gannet_%281878%29
http://www.chdt.org/NetsiteCMS.php?pageid=45&offset=2

BARCO BRITÁNICO QUE EXPLOTÓ Y SE HUNDIÓ EN PUNTA ARENAS (CHILE) POR LO CUAL NO PUDO ESTAR PRESENTE EN LA GUERRA.

-HMS DOTEREL: El 17 de enero de 1881, salió de Sheerness (condado de Kent, Inglaterra) destinada a la armada británica del Pacífico, había sido construida el año anterior. Constaba de 6 cañones y una tripulación de 155 personas.
Apenas una hora después de fondear en la rada de Punta Arenas, a las 10h de la mañana del 26 de abril de 1881, hubo una explosión accidental en la santabárbara de proa. La cubierta superior fue destruida, así como también parte de los dos costados del casco. En pocos minutos, la corbeta se hundió, muriendo 143 personas en la catástrofe: sólo 12 sobrevivieron, entre ellas, el capitán. Un par de meses después, la tripulacón del H.M.S. Turquoise erigió sobre la sepultura un monumento hecho de madera y lona.
http://www.patbrit.com/esp/Cmy/Dt.html

BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS

http://planeta.eltimon.com/marparabolivia/chilenos_honestos.htm

-Cástulo Martinez- Chile Depredador, Historiador chileno, quien a pesar de su nacionalidad desenmascara mucha de las falsedades en la Historia oficial chilena.
http://www.geocities.com/elmardebolivia/chiledepredador.html

-Enrique Amayo- “La política Británica en la guerra del Pacífico”
-Jorge Basadre-“Historia de la República del Perú 1821-1933” Tomo VIII
-Rubén Vargas Ugarte-“Historia General del Perú” Tomo X

5 Septiembre 2006 | 09:26 PM

Página 3 de 23

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de Manuel

¿Por la Razón o la Fuerza?

Viña del Mar, Chile
ver perfil »
contacto »
Perfil de Facebook de Manuel Toribio Núñez El lema que corona nuestro escudo, es la luz que como a muchos me guió. Solo espero que mañana Dios me diga "Manuel tomaste el camino correcto, ven en paz a mis brazos" Un Segundo Punto que debo hacer presente: Lamentablemente algunos posteos de mi blog han generado cometarios Irracionales y Cobardes. Cobardes: por que lo hacen escondido detrás de un Nick e incluso usando mi nombre. Irracionales: por su carga de Xenofobia y Racismo que no comprendo y meno comparto. En lo personal mis opiniones las emito a cara descubierta y para confirmar su autenticidad con el Logo de Razón Fuerza. Cualquier comentario que no contenga ese avatar es simplemente SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD por parte de un o una cobarde.- http://www.espacioblog.com/razon-fuerza

Fotos

Manuel Toribio todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Amigos

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera